?

Log in

No account? Create an account
шевелявка-2

Музыкой навеяло...

Встретила во френдленте:
http://kalugin.livejournal.com/49678.html

Ну, отождествление заработка (честного заработка, заметьте) с антихристианскими поползновениями я комментировать не буду.
В конце концов, поэт имеет право на эмоциональные высказывания, на преувеличения и прочие художественные домыслы. Мне самой не нравится общество, которое плохо оплачивает поэтов, философов, музыкантов и вообще людей высоких творческих порывов. Я знаю, что в Лондоне за издание первого альбома группе, к примеру, платят приличные деньги. Ты присылаешь диск с записью, продюсер слушает, ему нравится - и он тебя издает, да еще и приплачивает! Вот бы нам так... Но это лирика.
А зацепило меня во всей этой телеге вот что. Типа, если сценарист плюется, но пишет фигню - мол, детей кормить надо - то он ПРЕДАТЕЛЬ ИИСУСА, сцуко, не меньше. Мол, аргумент "детей кормить надо" не канает. Нельзя попирать Божественный образ в себе, создавая попсу - даже ради прокормления детей.
А я вот что думаю. Один малоизвестный русский поэт сказал: "Поэт - ты царь". Замечательные слова. 
Но поэт добавил: "Живи один". 
И это правильно. Если ты, бля, такой царь, и тебя интересует только собственная творческая самореализация - пардон, осуществление Божественного образа в себе - и ты хочешь заниматься исключительно только любимым делом и вообще быть свободным творцом, живущим исключительно порывами  вдохновения, и не размениваться на мелочную фигню и прочие низкие халтуры, - то ты живи один. Не женись, и не плоди детей. Потому что детей и кормящую их сисой или просто ухаживающую за ними жену надо кормить. Покупать им еду. Творческие порывы не приносят денег - ОК, иди работай. Неси в дом деньги. Содержи семью. Дети денег заработать не могут. А если не хочешь ходить по грешной земле, зарабатывая, - не заводи семью. Живи один.
а то как-то всего сразу много хочется: и в небесах в обнимку с Музой летать - за бесплатно, и о дольний мир не пачкаться - чтоб заработать, и чтоб все как у людей было -  типа уютное гнездышко, теплый там ужин, любимая женщина и ласковые дети в обнимку. Нет-нет, надо немножко проявить жертвенности - ради ближнего. Мелкого теплого ближнего, которому кушать надо. Или уж тогда быть последовательным аскетом. 
Так я думаю.

PS Свирепясь на безответственность некоторых мущщинов, я не имею в виду автора изначального поста, Сергея Калугина. Я его лично не знаю, свечку не держала, а от его друзей слышала о нем только хорошее.

Comments

Ага, совершенно согласна.
Я знала одного такого высокоинтеллектуального "творца". Он говорил "я люблю, чтобы по утрам меня будил детский смех". Ага, а жену будили вопли этих двух детей. А творец уезжал после работы к маме с папой, благо от редакции было ближе. А она с грудным младшим провожала старшую в 1 класс с коляской (одеть-накормить-раздеть-выйти- прийти- побыть дома 2 часа- одеть-выйти-прийти-раздеть-накормить). И с радикулитом убирала квартиру и ухаживала за детьми. И донашивала обноски свекрови, которая (ах, москвичка, вся из себя утонченная) называла ее "кемеровской сукой". Звонила мне спросить, чем отмачивать повязку, чтоб не больно было, когда ее благоверному хулиганы у подъезда лицо разбили, моталась с ним в травмпункт и т.п. Помогала ему во всем, а себе даже зубы не могла вставить. Хотя была на голову талантливее ее. КОгда у них был жуткий развод - пошла (без зубов-то боковых) на телевидение работать, и успешно. И интервью делала сильные. И вообще поднялась. Только крыша у нее сейчас, увы, совершенно съехала, мне на нее смотреть жутко.
При разводе он оттяпал полквартиры и оставил ее без денег. Не платил алименты больше ста рублей, хотя получал около 3 тысяч баксов "черной зарплаты", это в 90-е годы. Зато интеллектуал. Было 9 судов и бог знает что еще, мне это страшно вспомнить.
Что поразительно, это семейство так и считает себя "белой костью" и дико чванится.
Там много всего, тоже "Петрушевская отдыхает". Ужас.
Ненавижу нарочито творческих личностей, за этим очень часто стоит невероятная человеческая подлость. так, по опыту.
Фигасе история:(
Мне кажется, что если бы мы потрудились и собрали их цельное досье, то понятие "чернухи" из литературы бы исчезло. Очень жаль вашу подругу.
Я видела тоже удивительный жизненный сюжет: у нас есть знакомый, про которого смело можно сказать, что у него нет жены и двоих маленьких детей. Потому что он - творчески самореализовывается. Он работает, да, но у него очень много свободного времени, которое он тратит на спелеологию, какие-то особые байки и прочую хобби-херню. А жена исполняет традиционную русскую роль "я и баба, я и бык, я и лошадь и мужик". Она кормилица. Волтузясь на работе, она еще и по хозяйству, и за детьми смотрит (а его, такого творческого-неземного, на хозяйстве с дитями оставить ведь нельзя), а ему покупает еще всякие дорогостоящие карабины для лазанья по вонючим пещерам, возит его на пьянки на машине (потому как супруг водить не умеет, да), платит за него на этих пьянках, и гордо говорит: ну ведь я люблю его, какой он есть, если бы он стал другим, это был бы уже не мой муж. А я вот думаю, что его надо гнать со двора, нахлебника эдакого.
Вы абсолютно правы: творчески-неземные очень часто становятся нахлебниками при женах, эксплуатируя женскую жалость (я, понятное дело, не имею в виду автора изначального поста, я там свечку не держала).
Вот кроме "ППКС" и сказать-то нечего. Меня тоже именно этот пассаж про "не имеет права" убил.
"Что если не получается заработать своим природным даром – следует идти в чернорабочие, но не предлагать свои знания и умения для использования мерзавцам." Согласна. Дети должны быть сыты, а вот то, папа быстро сдохнет на черной работе - это папы свободный выбор. (В отличие от менее везучих работников таких мест, у которых выбора нет) Главное - что б детей успел поднять.
"Уж лучше где-нибудь ишачь, Чтоб потом с кровью пропотеть, -Чем вашим воздухом дышать, Богатством вашим богатеть." Ни что не ново.

А женщина, что у нее глаз нет? Она ж видит от кого рожает. Можно мечтать, что непризнанный гений станет членом союза писателей, но расчитывать на это и на те материальные блага, которые с этим осыпаются и рожать от него детей - глупо... (Вот если в процессе воспитания детей вдруг товарищу стукнет, что он больше не может "продаваться" и уйдет в дворники - согласна, жесть, детная переиграть не может, а так, до детей, ИМХО - в праве.)

И, кстати, чем это противоречит Вашему "Творческие порывы не приносят денег - ОК, иди работай. Неси в дом деньги. Содержи семью."?
Противоречит тем, что я считаю, что все эти брахманские табу (эта работа меня недостойна, да то да се) - это все от лукавого. Есть деньги честно заработанные, с которых уплачены налоги, и есть деньги нечестно заработанные. Вот и все. Супруг и отец должен выбирать честные максимальные деньги - вот такая позиция видится мне верной. Если чернорабочий дает много - пожалуйста. Если халтура на телевидении дает больше - нужно взять ее.
Кроме того, я принципиально не согласна с этим "использование мерзавцами". Там в мерзавцы весь белый свет, окромя философов, зачислен:) Особенно меня посмешил кошмарный глянец, "оглупляющий людей". Можно подумать, сидит прям масонская глянцевая ложа, оглупляющая людей:) Глянцевый журнал нужен девушке, чтобы она его полистала на предмен новых тенденций в каблуках и подолах, пока ей педикюр делают. Вот и все. А тут целая конспирология какая-то:)
Насчет "знала, за кого замуж идет" - это все сугубая теория. Люди могут менять профессию, могут менять работу, женщина может ждать, что человек продвинется в своей творческой области и стать успешным - может быть много вариантов.

Кстати, а "детная" - это что за слово? Какое-то оно чайлдфришное.
Аплодирую. И очень понимаю, для нашей семьи все это очень близко, что-то пройденный этап. Муж утром идет в проклятущий офис, вечером приходит домой, берется снова за инструменты (музыкальные). И я знаю, что он не бросит свой ненавистный офис, пока не будет знать, что инструментами заработает для нас (меня и дочери) столько же.
Ваш муж - молодец. Я ему аплодирую.
Для меня это формула мужской ответственности за семью: если твое творчество в качестве профессии позволяет иметь достойный доход - отлично. Нет - переведи его в разряд хобби.
Господин Коала тоже хотел когда-то стать историком, археологом. Но он знал, что будет отцом и мужем, и поэтому пошел учиться на экономиста. А походную романтику и прочие вещи он добирает от жизни в свободное время:)
Я согласна с тобой, но понимаю Калугина.
Просто провожу планку "хуже нельзя" в другом месте - не по высокому самовыражению, а по честному ремеслу.
Не делать откровенной дряни, а то, что соглашаешься делать - делать хорошо. И совесть будет чиста :)
Кстати, подобному подходу научил Пономарев в "Весне", за что ему большое человеческое спасибо.
А мне кажется, у Калугина вообще другая реальность очерчена, и эта реальность мне глубоко несимпатична. Тут деление не по честное ремесло - сниженная планка. Я уже начала про это отвечать geterozis, и продолжу здесь. У него есть талантливые - и мерзавцы, которые идут на компромисс. При этом там не прописаны, но подразумеваются некие люди, которые всю эту попсу и дрянь потребляют. И при этом делается попытка провести грань между христианскими добродетелями и грехом как раз по линии честный талантливый и тот, кто людей заваливает попсой. То есть надо жить скудно, если нужно, но не предавать высокий интеллектуальный удел. При этом такие непредавшие объявляются солью земли и всем таким прочим, и вообще наследниками Царствия. У меня сразу вопрос: ребят, а кто вы такие, что вы себя объявляете солью земли и прочими мессианскими чудотворцами? Вы что хорошего кому в жизни сделали? Песенку написали? Да что вы? И этого достаточно теперь, чтобы солью земли тут выступать? Да ну?
На самом деле ведь вот этих вот "талантливых" всегда (в том числе и в рамках христианской европейской цивилизации, по которой Сергей испытывает такую ностальгию) содержали потребители попсы (которые у него за кадром в виде оболваненной массы, видимо, жаждущей сократических откровений) и Ушлые, которых он так ненавидит (в Средневековье это были купцы). А "талантливые" всячески изгалялись за счет laboratores и mercatores, и возглашали, что лучший удел - это удел философа. Говорили они подробно, и прямо калугинскими словами. Это очень старый конфликт, он случился на большом интеллектуальном уровне в Европе в 13 веке, когда artistae Сорбонны (творческие, философские и талантливые) подняли на знамя вот такие вот лозунги: мы соль земли и ваще красавцы и наследники истинной духовности. Это дело потом перепало идеологическим багажом нашей интеллигенции, которая всегда считала делом чести сидеть на заднице с многозначительным видом, рассуждать умными словами и считать, что народ ей, такой совести нации, за это пожизненно должен.
Что характерно, подобные настроения были безжалостно забиты как доминиканскими, так и францисканскими сандалетами: Церковь, к которой апеллирует Сергей, немало посердила попытка спроецировать интеллектуальные данные и профессиональную этику на духовную область. Хуле, ответили из Церкви artistae, знайте свое место, вы для Царствия не лучше безграмотной старушки, потребляющей попсу, или купца, в поте лица зарабатывающего хлеб свой и жертвующего на благотворительность.

ничего нового : гадюшник все тот же

как всегда, вопли о том, что должен делать мужчина и что он может позволить хотеть идут от женщин :)))))))))

Re: ничего нового : гадюшник все тот же

самое главное, от КАКИХ : от тех, кому больнее всего на глаз наступили :))))))))))
Эк занесло "творца":)
Лариса говорит, что Сергей как раз не из "творцов":) В смысле, он-то как раз вламывал, чтобы содержать семью.
Но вот насчет заноса - это да.
Этот...лох серебристый - просто иллюстрация к фразе "есть две точки зрения - моя и неправильная". Почему, собственно, любить Баха - это хорошо, а любить песенку "Ксюша, Ксюша - юбочка из плюша" плохо? Почему любить Донцову плохо, а Коэльо - хорошо? Почему, собственно, ставится знак равенства между нестандартностью и самореализацией? Если человек пишет нечто неудобопонятное, то он обязательно - Творец, а если баечки для семейного чтения - то ремесленник (и чем плох ремесленник, если уж на то пошло)? И уж совершенно непостижимо, когда человек пытается поставить знак равенства между элитарностью и духовностью? "Дух дышит, где хочет..." Почему, собственно, хороший музыкант не имеет права играть в кабаке? Если это поругание божественного - оставьте богу богово, пусть Бог и человек сами разбираются в своих взаимоотношениях, что за привычка у людей - решать все за Бога и лезть со своими гениальными соображениями в божественные дела? А ежели жить хочется сыто, а играть в кабаке противно - иди в менеджеры. Противно стяжательство - не стяжай, но уж и не завидуй тогда чужому богатству. В Средневековье, кстати, была традиция - не подписывать свои произведения ВООБЩЕ, потому что считалось, что человек - лишь проводник божественного, но никак не творец. Сосоуду не пристало гордиться тем, что в него налито превосходное вино, потому что завтра в него могут налить...помои. И, естественно, что при подобном мировосприятии большинство людей искусства Средневековья вообще ни на какие особенные материальные блага не претендовало. ТВОРЦЫ с большой буквы (и Личности) вообще-то во времена Возрождения появились и о божественном там...спорно. Достаточно некоторые биографии почитать.

А то, что людям безпринципным ВСЕГДА живется проще, чем принципиальным (правда проще - не всегда лучше) - это общий такой закон. Но обвинять создателей попсы в безнравственности...люди просто занимаются созданием востребованного продукта. Если им собственный м-м-м... продукт нравится - флаг им в руки. Если нет - их можно только пожалеть (как и любого человека, который занимается неприятным ему делом). А нравственные ориентиры - дело ВНУТРЕННЕЕ. И ставить знак равенства между плохими стихами и безнравственностью...н-ну, у меня бы наглости не хватило. И между стремлением обеспечить себя и близких и безнравственностью...как-то чересчур. И принципиальность с духовностью путать не стоило бы...
Я тоже как-то сделала стойку именно на это - на экстраполяцию понятия "духовности" в совершенно другие области. Впрочем, это традиционная позиция интеллигенции - объявлять свою позицию мерилом "духовности":) Причем в само понятие уже можно заливать что угодно:)