?

Log in

No account? Create an account
шевелявка-2

Очень повеселило

 Стиллавин тут разразился очередной филиппикой:):
http://stillavinsergei.livejournal.com/60066.html
Пишет он по поводу неожиданной смены правительства родной нашей страны:

"Дорогие друзья! События, подобные вчерашним, нам с вами интересны только тем обстоятельством, что они наглядно, на пальцах, «для тупых» демонстрируют одну-единственную вещь: персоны, которые сутки напролёт в теле- и радиоэфирах навешивают себе на пиджаки бэджики «Аналитик» и корчат из себя знатоков политики, являются обыкновенными прожирателями бюджетов, толку от которых – не больше, чем от штатного астролога в редакции вшивой многотиражки. Ни один такой «аналитик», ни одна такая говорящая учёная в гарвардах гадина до сих пор не сумела внятно предсказать, когда именно произойдёт перемена в исполнительной власти и человек с какой фамилией займёт освободившийся пост."

О да:). Я согласна:)) аналитика (и не только наша, в частности) - это такое шоу с конями и людьми, которые раздувают щеки и типа говорят что-то умное:) Кстати, касается это не только политических аналитиков. Как язвительно заметил один наш знакомый (неброскый, но обремененный средствами швейцарец) по поводу ребят с Уолл-стрит: ну если ты, родной, такой умный и все знаешь про финансовый рынок, то почему ты не миллионер, как я?
Журналисты о политике вообще могут сказать мало что дельного: если у них есть инсайд, они обычно как-то молчат:), а если нет - то фигли их слушать, это пустопорожний треп.
Впрочем, я не согласна с другими тезисами Стиллавина. Он там пишет про политическую журналистику как механизм отмывания бабла. я не согласна. Это механизм зарабатывания бабла - как и вообще политика. Плюс это еще хороший механизм снятия социального напряжения: тезис "в политике нет принципов, а есть только деньги" слишком гласен, но как-то неприятен для публичного перманентного оглашения. В конце концов, в мире есть немало людей, которые искренне верят в то, что за словами "демократия" и т.д. и т.п. стоит еще что-то, кроме политических интриг и финансовых схем, - их верования тоже нужно обслуживать.
Не согласна еще и с тем, что непредсказуемость политических телодвижений для медиа - результат афигенно дальновидной политики Вована и Его императорской канцелярии. Мне кажется, что это просто свойство власти - она непрозрачна для сторонней публики. И никакая "демократия" здесь не поможет: граждане "демократических стран" осведомлены о механизмах реальных политических решений не больше, чем сторонние люди - о заседаниях какой-нибудь масонской ложи. Впрочем, если "демократия" - это просто хороший маркетинговый инструмент в геополитике, то причем тут она:). Любопытно, правда, посмотреть и на оборотную сторону медали: в конце концов, именно журналистика обслуживает и продлевает жизнь этого фантома: в конце концов, Штаты, будучи нормальным тоталитарным государством безо всяких демократических фанаберий, эдаким совком с поправкой на то, что лохи накормлены гамбургерами и бизнесу предоставлена полная свобода (а так - это полицейское государство, где отстутсвует свобода слова, осуществляется полный идеологический контроль над СМИ, да еще и нет прямых выборов), сумели продать всему миру не только бренд "демократия", но и самих себя как подлинное ея (демократии) воплощение.
короче, окружающая действительность парадоксальна и крайне увеселительна:)

Comments

А чего тут анализировать?
Можно подумать, ролевая игра "Управляемая Демократия" как-то поменяется :)
Да потом... Вспомните прогноз г-на Йозефа Швейка относительно хода ПМВ! :)
Ведь как все логично....
Да, в общем-то, я о том, что неуправляемой демократии не бывает. что везде ролевая игра одна и та же: игра была равна, играли два... ээээ... политические партии:)
</i>в мире есть немало людей, которые искренне верят в то, что за словами "демократия" и т.д. и т.п. стоит еще что-то, кроме политических интриг и финансовых схем, - их верования тоже нужно обслуживать</i> Хорошо сказано. Особенно умиляет слово "обслуживать"
в смысле "умиляет"?
Я, на самом деле, никого не хочу обижать - ну верят люди и верят себе, не все же такие циничные медведи, как я.
А что до "обслуживать", то я опять же не хотела сказать, что тут все делается ради шкурного интереса - журналисты сами вполне могут верить в то, что пишут.
Никаких отрицательных коннотаций. Мне понравилась технологичность описываемого процесса. Как-то Пелевиным запахло.
Ты будешь смеяться, но Generation - метафорическая, но вполне себе социальная проза. Ибо отражала реальное соотношение демострируемого по телевизору и происходящего во всяких там коридорах и кабинетах. Так что Пелевин рулит:)
Не знаю, насколько Generation социально и метафорично, но оно жЫзненно.
Кстати, что ты последнее из Пелевина читала? Шлем меня не вдохновил, поэтому за Вампира не бралась.
а я даже со Шлемом не сладила:) А из Вампиров я прочитала пару глав - и решила не читать.