?

Log in

No account? Create an account
шевелявка-2

Там же, о том же

Как известно, завоевав город, мусульмане обкладывали его данью (джизья или, в первые века завоевания, харадж - потом этим словом стали называть налог со всех слоев населения халифата).
Так вот какие формы мог принимать налог на побежденных иноверцев, или харадж:

"А Абу-Убейда говорит, что он заключил с ними мир с (условием) доставки мальчиков, девочек, лошадей и имущества; у этого народа не было тогда денег, и весь харадж был таков до правления Йезида ибн Му'авии, а он перевел его в деньги."

Всего-то им было надо: и девочек, и мальчиков, главно дело. Большие они были жизнелюбы, эти воины второго праведного халифа...

 


Comments

И девочек, и мальчиков, они, понятное дело, "приглашали" знакомиться со своей религией и письменностью. И ничего другого!
Ну да! Это была чиста просто гуманитарная миссия безо всякого подтекста, ага:))))
Там вообще жуть, в этой Китаб, там прям кровь по страницам течет: они подходили к городу, правитель трусил и заключал сепаратный мир, выторговывая безопасность для семьи, открывал ворота, а потом они в городе людей резали и распинали. в некоторых случаях, правда, они оставляли людей в живых при условии обращения в ислам и выплаты огромной, огромной дани (700 000 дирхемов, к примеру). И после этого мне говорят на голубом глазу, что силой никого в ислам не обращали. Действительно, они ж сами выбрали между мусульманством и смертью, в самом-то деле...
У меня еще аль-Хакам, на которого так сильно ссылалась моя оппонентка, впереди. Я уже проглядела - там примерно то же самое.
выплата дани - с одного человека? то есть обратился-не обратился, но если не заплатил - то все равно смерть?
Она скажет, что гнусные европейцы при переводе все переврали.
Если то же окажется в арабском тексте, то это переврал неправильный мусульманин :)
Но собстенно Мохаммед так не учил и не делал?

Вообще, это излюбленный полемический прием атеистов: валить на Иисуса аутодафе и "охоту на ведьм"?
А что вам мешает прочитать жизнеописание Пророка? И уточнить для себя смысл выражения "день рва"? Очень красочный был эпизод в Медине. Кстати, резали иудеев.
Я читал (помимо Корана) вот зту книгу:

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Islam/panova/index.php

из которой я вывел, что Мохаммед был (для своего времени) весьма гуманным и вовсе не кровожадным человеком. О "дне рва" я наведу справки.
Ну так мы читали одну и ту же книжку!
вот здесь все есть:
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Islam/panova/21.php
"Это известие Бану Курайза встретили с облегчением, и примерно на двадцать пятый день осады, после того как Мухаммед торжественно поклялся безоговорочно подчиниться любому решению Саада ибн Муада, курайзиты сдались на милость победителей. Мужчины, способные носить оружие, по одному покидали замок, их немедленно связывали и отводили в Медину, где в большом доме неподалеку от мечети должен был состояться "суд". "Судью"

- Саада ибн Муада привезли на осле - именно привезли, ибо глава авситов тяжело страдал от ран, полученных во время одной из стычек у рва, - говорят, что курайзиты не знали об этом; Мухаммед - знал.

Саад чувствовал, что умирает, и виновниками своей смерти считал предателей-курайзитов. От его былых симпатий к ним, на которые рассчитывали пленники, не осталось и следа, и приговор его был безжалостен - всех мужчин казнить, женщин и детей обратить в рабов, все движимое и недвижимое имущество поделить между мусульманами.

Осужденных казнили на одной из площадей Медины, получившей название "Рынок Курайзитов", на глазах огромной толпы народа. Здесь был выкопан ров, в него спускались связанные курайзиты навстречу обнаженным мечам своих палачей. Саад ибн Муад с возвышения любовался этой бесчеловечной, многочасовой резней - всего казнили в тот день около шестисот курайзитов

- всех мужчин, способных носить оружие. Одного курайзита по просьбе пророка палачи готовы были оставить в живых, но пленник с презрением отверг дарованную ему победителями милость - он предпочел разделить участь своего народа. Вместе с курайзитами отрубили голову и надириту, подбивавшему их на измену. Не пощадили победители и женщину-курайзитку, которая во время осады камнем, сброшенным с крыши, насмерть поразила одного из мусульман.

Как же отнесся к разыгравшейся трагедии Мухаммед - пророк и посланник милостивого и милосердного Бога?

Кровавый приговор был для Мухаммеда верхом справедливости: - Аллах вложил свое решение в уста Саада! - провозгласил он. Враги были уничтожены, идея уммы восторжествовала в душе Саада над узкоплеменным эгоизмом - он предал бывших союзников на казнь, а добычу поделил между всеми мусульманами, не выговорив никаких особых прав своим соплеменникам- авситам. Когда через несколько дней после казни курайзитов Саад, у которого открылись раны, умер мученической смертью, небесные врата, по словам Мухаммеда, распахнулись, а трон Аллаха дрогнул - такой чести до Саада не удостаивался никто из мусульман.

Мухаммед проводил Саада в последний путь и горячо молился на его могиле."

Я надеюсь, вопрос о гуманизме Пророка исчерпан?:(

Остапа несёт:)

Ну и чем "день рва" отличается от массовой казни мусульман-civilians, устроенной в Аккре королем-христианином Ричардом Львиное Сердце?
Ну, атеисты все же валили не на Иисуса, а на "лицемерную церковь", которая прикрывалась словами о любви. В словах о любви Иисусу не отказывали.
И прием у атеистов несколько иной- приписывать исключительно церкви то, что было свойственно средневековому миру. С аутодафе - самый яркий пример.
В мозгу обывателя обычно складывается такая картинка: красивый средневековый город, вольнолюбивые горожане, честные ремесленники, этакий Город Мастеров. Но картину портит мрачная инквизиция, которой не по нраву вся эта радость и веселье, вот они и жгут народ почем зря. Хотя жизнь вообще тогда была не сахар. И тюрьмы инквизиции были не самым страшным из того, что для средневекового человека было обыденностью.
Тут честно предлагается: ну скажите, что современный ислам уже не таков, и в нем есть гуманные течения. Что предшественники и традиции существовали всегда, но - средние века, сами понимаете, белопушистых не было. Тогда хотя бы можно честную полемику вести. Нет! - кричит оппонент, - мусульмане всегда были добры и гуманны, шли с тетрадками и учебниками наперевес, учить письменности и культуре, а вы нас ругаете.
Согласился.

Но: "шли с тетрадками и учебниками наперевес, учить письменности и культуре, а вы нас ругаете"

Так ведь и шли, и донесли до нас античную культуру, которую не ухайдокали еще христианнизированные варвары?
И прием у атеистов несколько иной- приписывать исключительно церкви то, что было свойственно средневековому миру

Да, соглашаюсь.

Кстати, Пророк сказал, что лишь Аллах волен карать огнем; смертным же надлежит карать мечом (не помню айят, если надо, найду). Христиане же к "каранию огнем" (и прочим живодерствам) прибегали за милую душу. Можеь быть, эти милые обычаи имеют дохристианское происхождение?
Может, они их продавали, а не использовали так, как можно подумать?
ну, я в принципе согласна:)
использовали так, как можно подумать, уже те, кому продали:(
Интересно, куда в основном продавали?
А в "Ястребе" ИМХО не безнадега, а нормальная историческая ситуация. Может, даже чуть лучше. По-моему, что Аммар, что Аль-Маммун - очень приличные люди, реально таких не было.