?

Log in

No account? Create an account
шевелявка-2

Еще подкопилось:)

ЖЖешечка продолжает обогащать мой кругозорик и словарик.
В душевной дискуссии, состоявшейся вот здесь (http://dariarusanova.livejournal.com/21197.html?thread=194765#t194765, я там начинаю общаться под логином ibn_naufal), я обогатилась еще двумя выражениями.

Первое - это "перенесение боевых действий на территорию противника". 
Как я выяснила, не было никаких арабских завоеваний, в результате которых был создан ранний, омейядский халифат (от Испании до Прикаспия). Было исключительно вот это самое "перенесение":). Оказывается, Иран и Византия крепко забижали едва народившихся мусульман, а они сопротивлялись и немножко перенесли военные действия на территорию противника, да:). Экся они увлеклись-то... А так - не сомневайтесь! - завоевание Ирана, Сирии, закавказских княжеств было сплошной самообороной.

Второе выражение касается того, как мусульмане в начале 8 века оказались в Испании. Чтоб вы знали, и там не было никакого завоевания. Просто потому что в Испании того времени, как я выяснила, не было серьезных государственных образований, а мусульмане в Испании просто "знакомили жителей со своей религией и письменностью".
Так что если вы переправляетесь с семью тысячами воинов на чужую территорию и начинаете мутузить каждый город на своем пути, уничтожая, грабя и уводя в плен население, это вы просто всех знакомите со своей религией и письменностью. Я считаю, что историкам крестовых походов тоже имеет смысл взять это выражение на вооружение:).

На всякий случай, если кто не верит, даю ссылочку на аль-Маккари (арабский историк) на предмет того, как население Испании трогательно и душевно общалось с мусульманами на предмет размера буквы алиф:

"Несмотря на эту потерю и на то, что осажденные не имели надежд на спасение, они были столь упорны, что когда им была предложена безопасность в обмен на принятие мусульманской веры или выплаты дани, они отказались сдаваться, и церковь была предана огню, а они все сгинули в пламени. Это причина того, что то место с тех пор называется Кенисату-ль-хараки (церковь сгоревших), и глубоко почитается христианами, по причине храбрости и стойкости проявленных при отстаивании веры людьми, павшими за неё. Их военачальник, тем не менее, не разделил их судьбу, поскольку, когда он осознал, что ситуация отчаянная, и увидел, что он и его подчиненные обречены на смерть, он оставил товарищей их судьбе, и бежал в направлении Толедо. Однако Мугейт, узнав об этом, немедленно бросился в погоню за ним и захватил его близ селения Талавера. Говорят, что варвар ехал на черном жеребце, благородном и проворном животном, и что когда он увидел Мугейта вблизи себя, он испугался и пришпорил своего коня, тот резко дернулся и сбросил всадника вниз. Когда Мугейт приблизился, он обнаружил его оглушенного падением, распростертого на щите, будто мертвого, и, увидев это, он захватил его оружие и взял его в плен.

Эта победа оружия Мугейта по разному описывается историками. Все согласны, правда, во взятии церкви после серьезного сопротивления, в бегстве и пленении наместника, однако некоторые считают это событие случившимся перед, а не после, разрушения укрепленной церкви, и говорят, что после захвата наместника в плен, Мугейт ворвался в здание, где оборонялись христиане, и разрушив его, предал их всех мечу: эти историки добавляют, что церковь называлась с тех пор Кенисату-ль-асраи (церковь пленников). Как бы то ни было, несомненно то, что Мугейт пленил наместника Кордовы и сохранил ему жизнь с намерением подарить его халифу аль-Валиду по возвращению на Восток, этот христианин оказался единственным пленником готом королевской крови, захваченным во время завоевания, остальные либо сдались на условиях, которые гарантировали им свободу, либо спаслись в Галисию. Тем не менее, как мы ныне знаем, Мугейт оказался не способен достигнуть своей цели, ибо некоторое время спустя между ним и Мусой возник спор, кому из них дарить королевского пленника халифу, и последний, видя что ему не удается взять верх над Мугейтом в претензии на его добычу, убил раба гота в присутствии его хозяина." http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Makkari/frametext42.htm

Уже без сарказма скажу, что я была готова ко многому, но вот к "так называемым арабским завоеваниям" - нет, не была. Ну ладно западных историков можно объявить пристрастными, но игнорировать основополагающие работы мусульманских! аль-Маккари, аль-Кутыйа ("История завоевания Андалусии") - имена-то все сплошь уважаемые...

PS Откопала мосарабскую хронику 754 года. Там тоже почему-то не про письменность, а про распинания на воротах и про искрошенных мечами детишек. Спрашиваю: а это свидетельство (754 год! по горячим следам! современники писали!) - прокатит? 
Не прокатило: "Андалузией подробно я, к сожалению, не занималась, но в массовые распинания и раскрошенных детишек, как клеймо на совести именно мусульман, я, простите, не верю. Если у Вас иная точка зрения, Вы имеете на нее полное право. "
Экие эти христианские свидетели мусульманского миссионерства суки: мало того, что потом пристрастные исторические исследования пишут, так еще и для потомков порочащие мусульман сведения в хроники записывают! Пфуй как можно!

UPD В ходе полемики возникло еще одно выражение - "в силу объективных исторических причин" (многие земли оказались под властью мусульман).
Так что если к порогу вашего дома приходят бородатые вооруженные дядьки в чалмах и начинают грабить, убивать и угонять в плен, то это не завоевание и не джихад - правда, и не знакомство с письменностью. Это "объективная историческая причина".


Comments

Насчет евреев:)

Ну да, и у рвов в Медине Мухаммад со товарищи резали тоже так называемых евреев. А вы думали настоящих?!:) Думаете, с чего я срисовала эпизод в аль-Мерайа? Было, чем вдохновляться.
У меня в том ЖЖ была еще дискуссия на предмет того, мусульмане ли шахиды-смертники и прочие террористы (ну, вы уже поняли - конечно, нет). Так вот, со мной там вступил в разговор русскоязычный суфийский шейх. Он тоже, понятное дело, доказывал, что я ничего не понимаю в исламе. А я тихо канала его тихими вопросами на предмет: ну как же так терроризм не исламский, если проповедь терроризма осуществляет а) мусульманский б) имам в) в мечети?
Ответил он на этот вопрос в своем ЖЖ вот так (http://doctor-vnimanie.livejournal.com/128836.html?mode=reply):

"Нам замечают: но ведь это не просто террористы! Там у них где-то сидит имам, который их на это благословляет...

Господа. Разберитесь сначала с евреями - ведь это они устроили революцию и террор по всей России. Да и теперь только и ждут, чтобы установить в России свое господство, как в уже захваченной ими Европе...

Только, кому же принадлежит тогда Европа: мусульманам или евреям (Ротшильдам и Рокфеллерам)?

И где сами европейцы и русские? Давайте поддерживать тогда неонацизм, если он более левый или правый, чем ислам...

Давайте не путать политику и веру.

Спасибо."

Так что, я боюсь, евреи теперь очень даже реальные! Эти жыды мусульман провоцируют! Видимо, на самооборону...

Re: Насчет евреев:)

Угу, евреи материализовались буквально в начале прошлого века. Так они нигде в истории не отметились, тока вот начали чего-то мельтешить, государство строить :) И, разумеется, тут же вызвали естественную и обоснованную реакцию :)
После того, как я прочитала у одного американского ученого объяснения про "дар-эль-ислам" и "дар-эль-харб" - все стало на свои места. Назвать весь неисламский мир "простор войны", "мир-который-еще-не-завоеван" - это круто...

Re: Насчет евреев:)

Как вы можете такое говорить!:) Наступательный джихад - это против шариата! Джихад может быть только оборонительный! вот как в случае с Ираном, Византией, Испанией...

Re: Насчет евреев:)

*невинным голосом*
джихад - конечно.
а как нащщет газавата?

Re: Насчет евреев:)

Я просто всегда думала, что это одно и то же:). потом покопалась, нашла это в Википедии (но Вики, конечно, не кристально ясный источник сведений):
Военный джихад (газават). Необходимость этого возникает в том случае, если в какой-либо стране мусульманам запрещают исповедовать свою религию в полном объеме, если мусульман притесняют и т. д. Также если мусульмане, обратившиеся с исламским призывом к представителям других религий в странах их проживания, встретили препятствие со стороны властей этих государств. Другими словами, если мусульманам фактически запрещено доводить до людей слово Господа и вести проповедь ислама.

Ну, вам на это твердо возразят, что именно притеснением в Иране и Византии как раз и занимались, да:). Я такое уже видела на одном мусульманском сайте. Типа эти так называемые завоевания были на самом деле освободительными походами ради жизни на земле и все такое:)))

Re: Насчет евреев:)

ну, насколько я знаю, там еще проще - газават это несение ислама многобожникам с каранием упортсвующих, в то время как джихад - возвращение мусульманам их законного.

Re: Насчет евреев:)

А есть цитаты из хадисов и прочих авторитетных текстов, это подтверждающие?

Re: Насчет евреев:)

хи. я в Вере Пановой вычитала, каюсь. потому что образования спецрелигиоведческого не имею, везде беру со спасибками. вот у тебя, например.

то есть расценивай мою заяву как вопрос.

Re: Насчет евреев:)

Боюсь, не отвечу. Но сура девятая нащот джихада очень прозрачна, на самом деле.
Убей, убей,убей неверного, убей его суку, чтоб он сдох.
"Нападайте на многобожников во всякое время..."

"Джихад, ты первым нарушил мир" (цы :))

"...Необходимость этого возникает в том случае, если в какой-либо стране мусульманам запрещают исповедовать свою религию в полном объеме, если мусульман притесняют..."
О, какое благодатное поле (...боя) открывается для джихада в Европе... Ведь притесняют, гады, не дают в полном объеме исповедовать. Допрыгаются! :)

Re: "Джихад, ты первым нарушил мир" (цы :))

На одном исламском сайте я видела, как именно таким образом обосновывались завоевания византийских территорий и Ирана в первые века существования ислама. Типа, жизни братьям не давали - вот мы братьев и освободили и принесли им свет и освобождение от непосильных налогов и угнетения.

Re: "Джихад, ты первым нарушил мир" (цы :))

Отож. Я читала где-то в ЖЖ на эту тему "если немцам не нравится строительство мечети, то они же всегда могут куда-нибудь эмигрировать!" И правильно, пока не "освободили" и не "наставили на путь истинный". Вообще это было бы смешно, если бы не было так грустно...

Re: Насчет евреев:)

Да, жиды во всем виноваты. А также масоны и иллюминаты.

Re: Насчет евреев:)

Жиды, масоны, иллюминаты и пристрастные западные историки - наверняка все те же евреи:)