?

Log in

шевелявка-2

Дневной дозор

Ну вот, ну наконец-то. Как сказал один мой знакомый, "то был клип, а это уже кино". Люди сделали внятную историю, неплохие спецэффекты, продакт-плейсмент заапгрейдили до остроумия, а самое главное, убрали всю эту спекулятивную мутотень насчет добра и зла и прочих особенностей противостояния Света и Тьмы. То есть кто хороший, а кто плохой, понятно из действий персонажей, а не из их разговоров и не из древних, мать их, пророчеств.
И это очень важный момент. Потому что если смотреть на эстетику "Дневного", то особых прорывов как не было, так и нет, и никто не знает, где бы мы были, если бы не "Матрица", и не "Голод", и не "Блейдраннер". И "Матрицы", похоже, там даже многовато: ну зачем, спросите меня, нужно было имитировать погоню на хайвее? "Матрицу" снимали специально так, что выигрышные кадры сами выговаривают речевку imitate this, fuckas (это не я придумала , это рецензент EW сказал). А если кто имитирует, то какое-то "сделано в Китае" получается.
Но эстетическая вторичность становится смертным грехом, когда она утоплена в секонд-хэндовых сюжетных ходах с судьбоносными откровениями и прочими явлениями Великих и Ужасных Вершителей судеб. В журнале "Вещь" есть такая "Колонка мизантропа". Так вот в мизантропическом монологе под названием "Памятка начинающему графоману" человек перечислял то, чего не надо делать в романе пробующему перо автору. Одним из первых пунктов шел совет избегать длинных рассуждений на тему добра и зла, потому что ничего нового тут уже сказать нельзя, а есть риск сказать нестерпимую банальность из серии что добро похоже на зло, а зло на добро, а еще через несколько страниц вывести мудрого профессора, который мудрым голосом скажет, что Добро – оно есть Добро, а Зло – Зло, потому что Все Оно Вот Так. Кстати, там еще был пункт насчет использования в романе текстов песен металлических групп с целью проиллюстрировать Как Оно Все в Жизни Бывает. Совет был – не использовать, потому что мало того что тексты чаще всего дрянь редкостная, так еще и в жизни оно все бывает совсем не так. Я вспоминала "Дневной дозор" Лукьяненко и хихикала. И думала, как же Эрнст с Бекмамбетовым из этой книжки будут делать что-либо путное.
А они взяли и сделали. Причем оставили, на мой взгляд, самые выигрышные лукьяненковские вещи: слезинку ребенка ("а у Галины Роговой осталась пятилетняя дочь"), ментовскую обыденность магических будней (всем машинам, у станции метро ВДНХ совершено нападение на человека), мрачную изнанку Москвы в районе ВДНХ (гостиница Космос, с ее совковыми шалманами и блядями, она ведь действительно какой-то потусторонний оплот из дерьма, это даже снаружи чувствуется), многоходовые интриги (правда, они несущую интригу книги полностью переписали, чтобы опять же не лезть во Все Оно Вот Так). А также добавили ритма, гэгов, и даже ввели сцену, где требовалась настоящая актерская игра (это когда Городецкий с Ольгой телами меняются). А самое главное, они на место "зеркала", и "равновесия" и прочего Все Оно Вот Так поставили простые, эмоциональные и абсолютно ясные с немудрящей обывательской (папа-мама-сын-принес-двойку) этической точки зрения истории отца и сына, мужчины и женщины: Городецкий, выбегающий вслед за сыном на улицу с тарелкой пельменей, герой Золотухина, выбегающий спасать сына без штанов, поскуливающая женщина, пишущая на стене раз за разом "Костя жив", Городецкий, рулящий в кювет после признания любимой женщины, - этому можно сопереживать, в этом узнается что-то от повседневной жизни. И совершенно понятно, что Городецкий своего ребенка спасает, а Завулон ребенка Городецкого использует и топит. И других он использует и топит. А Егор в руках воспитателей становится засранцем, и не потому что он прошел Темную Инициацию и Любит Свободу, а потому что он беспомощной бабке в спину иголочкой засадил и Светлане метко по телефону ответил. И нечего тут сверху переменную оптику накручивать, она избыточна: ребенку нельзя позволять вставлять бабке в спину иголочку, как нельзя разрешать бросаться с кулаками на других детей, отнимать чужие кубики и мучить животных. И все рассуждения о добре и зле стоят ровно столько, насколько они нужны, пока вы объясняете ребенку, что так делать нельзя. Не "почему нельзя" (почему-почему, потому что "хорошие дети так не поступают"), а нельзя – и фсе, безо всяких там рациональностей, и релятивизмов, и новоязных этических систем и светов и тьмов. Потому что ни один вменяемый родитель не позволит сыну вырасти засранцем, у которого совесть находится в состоянии перманентного анабиоза.
Короче, мне кино понравилось, посмотрим, что у них с "Сумеречным" получится. Только там, похоже, одно название останется в неприкосновенности:).

Comments

А разве будет третья часть?
Я слышала, что на этом, типа, точку поставили.
Типа об этом говорили, да. Но может уже и передумали, кто их знает.
Не представляю как они выкрутятся, если снимут третий фильм. Ведь переписав прошлое, они вычеркнули из него Антона и Свету.
Хотя, изменив так сюжет.... Им не что не помешает, придумать что-нибудь еще. :))))
Eto po kakoj knige snimali? :)

Lynx,
pytajas' vspomnit' gde tam byli rebenki, i pochemu Egor zasranec. :)
Это снимали не по книге. О чем и пишу. Это снимали по сценарию Бекмамбетова. Егор засранец в фильме, а не в книге. Ребенки (то есть ребенок) - у меня, потому и в посте он оказался. У кого что болит, как говорицца. Я теперь все на мамашкинский свой новый опыт примеряю.
Мне Дневной Дозор даже больше Ночного понравился.
Особенно конец. Тоже не понимаю, из чего будут продолжение делать...