?

Log in

шевелявка-2

Мечеть Парижской Богоматери и непристойные картинки

Что-то читала я прессу, читала – и поняла, что произвела офигительное зление и щас скажу что-нить во все коалье горло.
Когда я впервые услышала про книгу Чудиновой, то решила – читать не буду. Все-таки я большую часть жизни восхищалась либеральными ценностями, и любые выпады в адрес какой-либо из религий для меня были абсолютным табу. Реабилитировала ее в моих глазах статья Привалова в Эксперте, где он писал об арабских волнениях в пригородах Парижа. Мол, именно такая реакция европейцев (ах, бедные, бедные, как мы перед ними виноваты, давайте дадим им еще больше денег и никогда не будем о них говорить плохо) и приведет к описанной Чудиновой ситуации. Христианство нуждается в защите, и нужно не стесняться протестовать против двойного стандарта и требовать равного уважения: вот, к примеру, один из мусульманских лидеров сообщил, что было бы неплохо ввести должность вице-премьера для представителя мусульманской общины. Страшно подумать, язвительно заметил Привалов, какой бы крик поднялся, если бы такое заявил православный батюшка.
То, что я читала про скандал с карикатурами, поставило передо мной новый вопрос: а до каких границ должна простираться борьба за уважение? Нужно ли следовать мусульманскому примеру (Супердьякон, он же А.Кураев, уже, похоже, к такому призвал) и требовать "выравнивания прав" по исламу, или наоборот, держаться за светскость государства и попридержать мусульман с их притензиями – в обмен, правда, на свободу выражения художников типа Тер-Оганьяна, обосравшего иконы, и прочих организаторов выставки "Осторожно, религия!", изобразивших распятого Иисуса со свиными копытами. Какая реакция на оскорбление религиозных чувств может считаться приемлемой?
Я поняла, что ответить на второй вопрос невозможно, не сформулировав ответ на первый: а права ли Чудинова?

Итак, "Мечеть Парижской Богоматери". Сюжет, вкратце, таков: через пару десятилетий никакого Евросоюза не будет, будет Еврабия, живущая по шариатским законам. Действие происходит в Париже, окна особняков на Елисейских полях заложены (чтоб приличия не нарушать), женщины ходят в паранджах, христианство вне закона, остатки не принявших ислам французов живут в гетто, в которое время от времени наведываются имамы и ставят перед отдельными семьями простой выбор – обратиться или уехать всей семьей в могильник. Разоренный Собор Парижской Богоматери (все статуи разбиты, порталы расколочены и оббиты правоверными) теперь называется мечеть Аль-Франкони. В глубоком подполье действует Сопротивление, и в еще более глубоком подполье действует христианская община. Когда оба подполья обнаруживают друг друга, создается и приводится в действие план избавить собор от поругания: захватить здание, освятить его заново и взорвать – чтобы храм остался христианским в вечности. Роман оканчивается за несколько секунд до взрыва.
Оговорюсь сразу: действующие в романе католики – не привычные нам католики, а лефевристы. Если кто не в курсе, кто такие лефевристы, то смысл таков: это уклонисты от генеральной линии Второго Ватиканского собора, не признавшие обновленческих реформ римской церкви. Я понимаю, что католикам (не уклонистам) такие положительные герои могут … ээээ… саднить:. Но поскольку я сама не католик, то я восприняла этот фабульный момент спокойно. Наверное, так бы восприняли католики текст, в котором самыми положительными героями были бы последователи старца Наума, заседающего в Троице-Сергиевской лавре. Короче, "а это наши внутренние еврейские разборки" (с) Ширли-мырли.
Художественных достоинств, прямо скажем, у романа не особо много. Зато есть другое очень большое достоинство. Это мессидж. У Елены Чудиновой достало мужества озвучить очень невеселые, очень неполиткорректные, но очень своевременные мысли (в чем, кстати, Елена Чудинова очень похожа на другую храбрую женщину - Ориану Фаллачи). Досталось в "Мечети" и исламу, и исламской цивилизации, и вечным культурным ценностям чеченского народа (разбой, терроризм, наркотрафик, торговля людьми, киднеппинг). Досталось и европейской политкорректности и религиозной индифферентности, которые и довели Европу до состояния Еврабии. Книга вообще получилась доброй, как финал "Ромео и Джульетты" в обоих переводах – и "все наказаны", и "всем досталось". Доброта книги начинает чувствоваться прямо с названия первой главы – "Последний шоппинг Зейнаб".
Если бы я увидела такую книгу года три назад, я бы решила, что написано лихо, но сюжет уж больно завиральный. Но случилось так, что я прочитала в New York Times Magazine (заметьте, не где-нибудь, а в корректнейшем и демократичнейшем издании - насколько может быть демократично издание в недемократичной Америке) статью под названием "Eurabia?" В ней автор предсказывал для Европы тот же сюжет, что и чудиновский роман. Мол, берите ластик и стирайте свою Европу через пятьдесят, максимум – семьдесят лет. Конечно, если сохранится прежняя динамика иммиграции и ассимилироваться иммигранты будут с тем же "успехом". Но автор доказывал, что другой динамики в стареющей и сокращающейся населением Европе быть не может. И других успехов с ассимиляцией тоже – потому как европейцы сдали свои христианские ценности в архив и утиль, а противостоять апеллирующей к понятию "святого" религии политическими и идеологическими словами очень сложно. Автор не без злорадства сравнивал Европу со Штатами и замечал, что европейцам нужно было бы вести себя как американцы – чтобы в белых семьях было по три-четыре ребенка, и чтобы в церковь люди чаще ходили.
На все эти мысли автора статьи навело чудесное на любой вкус зрелище: в Оксфорде, "городе шпилей", построили Центр по изучению ислама (Center for Hislamic Studies) и к этому центру пристроили – что бы вы подумали? – правильно, мечеть. Мечеть с МИНАРЕТОМ. Представляете, в Оксфорде – минарет! Каково, а?! Автор балдел от минарета и цитировал Гиббона насчет "заката и падения" Римской империи. Я же балдела от статьи и радовалась, что хоть кто-то решился сказать ЭТО вслух.
Так что как футуролог Чудинова рулит. Рулит ли она как любящее мусульманство и мусульманскую цивилизацию лицо? Я для себя решила, что ход моих свирепых коальих мыслишек направлен в ту же сторону.
Оговорюсь сразу: дальше речь пойдет о мусульманской цивилизации, о так называемых исламских странах. Я долго билась за свои идеи с собственным деверем, у которого есть друзья-мусульмане. Он терпеть не может таких обобщений, как у меня, что понятно, - его друзья приличные люди. Они прекрасно говорят по-русски, у них хорошее образование, они умеют себя вести с женщинами. Они отличаются от меня с деверем только конфессией. То есть они ассимилированные, европеизированные мусульмане. Им, наверное, неприятно, когда их смешивают с "экстремистами". Но вот в чем вопрос: а насколько эти милые ребята хорошие мусульмане? Я не знаю.
За что я не люблю ислам?
Прежде всего, за отношение к женщине. Нет, не к мусульманской женщине – мусульманская женщина, судя по тем женщинам, которых я видела в Эмиратах, чаще всего счастлива. Если мусульманской женщине нравится, как с ней обращается мусульманин-мужчина (в том же New York Times Magazine я прочитала, что в Саудовской Аравии либеральные теологи ведут напряженные дискуссии насчет статуса женщины: можно ли ей водить машину, работать, ходить по улице без сопровождения, - правда, здорово? Какие они все-таки абалденно щедрые мущщины, эти либеральные мусульманские теологи), - так вот, если ей все это нравится, это ее проблемы. Традиционная арабская женская маска выглядит как намордник. Точь в точь намордник. Но пусть их. Нет, я о другом. Я об отношении к немусульманской женщине. Когда женщин в традиционной мусульманской одежде не пустили в самолет (это было после взрывов двух лайнеров), "Известия" опубликовали мнения женщин-мусульманок. Они призывали друг друга – а некоторые делали это даже в стихах - смело носить хиджабы, чтобы "не ходить, как гулящие". Я обалдело таращилась на страницу, как тот американец на минарет. Зырьте, балдела я, оказывается, женщина без хиджаба – она не просто "не своя". Она шлюха. Заехав на отдых в Эмираты, я убедилась: действительно, незамотанная баба арабскими мущщинами воспринимается как блядь бесхозная. За что от меня, предпочитающей ходить с незамотанной мордой и даже – страшно сказать! – надевать на пляже купальник, исламу отдельное большое спасибо.
За что еще я не люблю их цивилизацию?
За вещь совершенно бытового свойства. У нашей семьи на испанском побережье есть маленькая бобровая хатка в маленьком курортном городке, сплошь состоящем из бобровых хаток. В хатках и виллочках ютятся разного рода европейские граждане, и часто встречаются там швейцарские пенсы. А швейцарские пенсы любят ездить на очень дорогих машинах. И вот в соседнем благодатном курортном городке появилась община иммигрантов из Северной Африки. Кто пустил эту рвань, дрань и срань вавилонскую в соседний городок – мне непонятно. Но ее присутствие сразу стало заметно: заселенный рванью и сранью городок стал превращаться, по меткому выражению Орианы Фаллачи, в грязную казбу. То есть казба там реально вонючая, и это полная казба – испанцы продают свои дома за бесценок (кто ж их в казбе купит), и сваливают, потому как жить бок о бок с рванью, дранью и сранью вавилонской очень неприятно. А в нашем городке стали пропадать машины. Угонять их стали, особенно у швейцарских пенсов, они ведь не ставили их на сигнализацию, чай не в Марокко живем. Пришлось наш райский уголок с бобровыми хатками обносить стеной. На хрена испанские власти создают людям мини-Израиль с проектом одностороннего размежевания – я не знаю. Зато я знаю, что проблема возникают всюду, куда запускают мусульман-иммигрантов. Говорить о таких проблемах с испанцами очень трудно. У них ситуация прямо как в детском анекдоте: жопа есть, а слова нету. Потому что произносить такое слово неполиткорректно. Поскольку мне после признания в любви к книге Чудиновой нечего терять, я это слово озвучу: там где появляются они, начинаются проблемы. Преступность, наркотрафик, грязная унизительная бедность.
На Фаллачи часто кидают обиду: фу, она так уничижительно отзывается о мусульманской культуре, она ведь такая богатая. Да, была. Да, с девятого по одиннадцатый век арабы были самой передовой нацией Средиземноморья. Но это закончилось. И то, что у них была богатая культура, ничего не меняет. У меня не было бы претензий к рвани, драни и срани вавилонской в соседнем городке, если бы они зарабатывали на жизнь, читая Омара Хайяма и толкуя Аверроэса. Но эти ребята не читают Омара Хайама – они пиздят машины. И мне все равно, какая богатая была у их предков культура в девятом веке.
А еще мне нравится выражение "радикальный ислам".
С ним у меня заминка. А он бывает какой-то нерадикальный? Насколько я вижу, радикализм (фундаментализм, экстремизм, как угодно) – это мэйнстрим в современном мусульманском мире. Тогда зачем этот фиговый листок? Нужно говорить просто "ислам", а для его, к примеру, российской разновидности, употреблять выражение, к примеру, ислам-light. Или "облегченный ислам". Короче, придумать что-то нужно.
Итак, главная идея Чудиновой такая – угроза исламизации Европы существует, и то, что из этой исламизации выйдет, никак нельзя будет назвать модным интеллектуальным европейским словом "метизация культур" (кто бы мне объяснил, что под ним модные европейские интеллектуалы подразумевают, потому как если они подразумевают якобы то, что было в средневековой Испании, но там все метизация быстро накрылась с изгнанием сначала евреев, а потом и арабов).
И мне кажется, что она права в своей оценке сопротивляемости Европы.. Насколько мусульманские общины готовы метизоваться, показали погромы в пригородах Парижа. Насколько они уважают западные ценности, стало понятно в ходе скандала с карикатурами. Насколько европейцы готовы защищать свою культуру, стало ясно, когда мусульмане потребовали извинений от датского премьера, и тот – извинился! Вместо того, чтобы как нормальный западный человек сказать: ребята, вот вам художник, вот редактор газеты, они уже принесли свои извинения, и хватит нам мозги компостировать. У нас свобода слова и свобода совести. У Чудиновой есть занятный пассаж, объясняющий, как в Европе прекратили снимать кино. Сначала мусульмане потребовали убрать из кино все обидное и оскорбительное для мусульман. Понятие обидного все расширялось и, естественно, включило в себя оскорбительную для правоверных христианскую религию. А потом обидным, естественно, оказалось само кино (изображение человека, бизобразие), и его прекратили снимать. Так и здесь. Мусульмане потребовали сдать свободу слова, чуть ли не главную ценность современной европейской культуры, с которой все так нянчились, - и что? Ее тут же сдали.
Эксперт, на мой взгляд, правильно написал: исламский мир сумел навязать западу свою волю, и это очень значимая его победа. А что им противопоставлять натиску? Метизацию культур? Слова "титульная нация" и "национально-культурная идентичность" для современных либералов звучат как богохульство. У них есть особое слово "толерантность". Типа не вы приехали к нам в гости, так извольте себя вести, как у нас себя все ведут (французский выучите, баб размотайте, помойтесь, наконец, работу найдите, и вообще, не надо торговать наркотиками и жить на пособие, у нас принято зарабатывать на жизнь честным трудом), а ой, как хорошо, что вы приехали, располагайтесь, кладите ноги на стол, критикуйте нас и призывайте к джихаду против нас, мы толерантные. У нас тута уже культура постмодернизма.
Было бы все понятно, если бы мусульмане проявили ответную толерантность. Так нет, не проявляют. Вон, в Ираке женщин-христианок закидывают на рынке овощами с криками "позор". Они же без хиджаба ходят, гулящие твари. Теперь иракские толерантные мусульмане хотят обязать всех женщин, вне зависимости от вероисповедания, обмотаться тряпочкой. Я уж не говорю про то, что в Мекке что-то не слышно колокольного звона.
Напротив, мусульмане требуют толерантности и уступок от нас – не желая ничем поступаться в ответ. Более того, складывается странная ситуация. За что убили Тео ван Гога? За то, что он снял правдивый фильм о положении мусульманской женщины. За что верещали на Николя Саркози? За то, что он назвал отребье отребьем. Получается, что о них нельзя не то что говорить плохо – о них нельзя говорить правду. За нее убивают и критикуют. Видимо, такая правда про ислам получается, что глаза колет.
Короче, Чудинова кажется мне правой со своей книжкой.

Теперь второй вопрос. Брать ли христианам с мусульман пример? Мне кажется, что не стоит.
Причем я не говорю о погромах, о случаях надругательства над датским флагом - это понятно, запредельную дикость нефиг копировать. И уж тем более я не говорю об ответной инициативе иранского правительства: конкурсе на лучшую карикатуру на сюжет Холокоста (уже первые появились – Анна Франк занимается любовью с Гитлером). Они говорят, что это адекватный ответ западной "свободе слова", типа не надо обижаться. Все-таки это разные вещи: публикация по частной инициативе и государственная позиция. Есть разница между шуткой дурного тона частного лица и официальной идеологией.

Я вообще о стремлении защищать христианство через давление на государство, через лоббирование каких-либо государственных актов и законов и реформ, а еще о стремлении наших патриотов объявить православие госрелигией (патриоты, видимо, не задумываются, сколько дней в году им, сердешным, тогда придется обходиться без водки ). Мне кажется, что идея светского государства и лозунг "религия – частное дело" – это здорово, и лучше этого придумать пока ничего нельзя. Пусть эта монета оборачивается своей тер-оганьяновской закаканной стороной, и карикатурами на Христа, и прочими обидными вещами, но если ее разменять, в "окно возможностей" полезут такие инициативы, что мало не покажется: замотаемся мордами, чтобы бедняг не обижать блядским видом, и еще спасибо будем говорить, что гранатой в посольство не кинули за то, что у нас еще кинотеатры есть.

Нет, я не призываю сидеть на попе и молча смотреть на антихристианские гадости. Просто я часто слышу: ах, вот если бы в школах ввели закон Божий, тут-то бы гады и замолчали, и детишки бы благолепно в храм потянулись, и ваще все бы проблемы решились. Не думаю. Просто пролоббировать закон Божий в школах и сидеть дальше с чувством выполненного долга проще, чем защищать христианство по-настоящему. Хотя бы через формирование общественного мнения. Возмущенно орать во всех возможных СМИ, к примеру. Ставить пикеты. На худой конец, разнести выставку, как это сделали с "Осторожно, религия!" (кстати, мне понравилось обоснование батька, давшего команду алтарникам: мы с ними сначала по-доброму, увещевали, а они нам – у нас перформанс; тогда мы им сказали, что щас будет православный перформанс и не менее православная инсталляция, и пошли спасать лики"). Можно еще обращаться в суд. Но я соглашусь с Максимом Соколовым, который в случае выставки сказал: "разжигания межрелигиозной розни" там не было. Так была просто ненависть к Иисусу. Так что нужно было ставить у дверей пикеты с плакатами "осторожно, бесноватые".
Еще нужно, мне кажется, требовать равно уважительного отношения. С этим, кстати, проблема. Вот читаю американский Newsweek (не путать с парфеновской дурацкой русской журналкой), и там инсайдер от Голливуда рассказывает о шансах "Страстей Христовых" на Оскар: типа, мы, евреи, эту фильму туда не пустим, но нужно это сделать тихо, а то эти "заново рожденные" разверещатся, поганки эдакие и т.д. в том же духе. Ни фига себе, подумала я. А если б кто-то в публичном интервью сказал: блин, надо это по-тихому провернуть, а то эти пейсатые разверещатся. Что бы было? Все б охрипли, вот что б было.
Высказывацца нужно, короче. Не молчать.

Comments

Книжка Чудиновой мне не нравится, памфлет, а не книжка. У нее католические правильные террористы выходят точь в точь арабско-чеченские, вплоть до деталей.

А насчет толерантности - все правильно. Ибо нехрен. и общины эти дурацкие надо заокнодательно как-то разваливтаь,ч то ли. Программы социальнйо помощи для детей, чтоыб могли быстренько выучиться и стать независимыми от семьи. Сломать образ жизни. Да, сломать, и сломать целенаправленно.
Я не помню там католических террористов:) Там есть сопротивленцы, но они сугубо светские. Католики там тихо сидят по катакомбам и молятся. Насколько я помню, там есть отдельные товарищи, которые и молятся, и имамов взрывают:), но они, скорее, исключение.
А сопротивленцев я бы не назвала террористами. Они, насколько я понимаю, мстят за то, что мусульмане учиняют над жителями гетто, и ты знаешь, я когда читала, была на их стороне всем сердцем:) У Чудиновой идет Реконкиста нового формата, скорее. Землю захватили, коренные жители колбасятся в ответ. Это не терроризм. Кстати, если уж жестко ставить вопрос, то Изабелла и Фердинанд Католические (оба в святцах, кстати), по отношению к гражданам Гранадского эмирата были гораздо более террористичны:). Потому что граждане эмирата на тот момент были гражданами Кастильского королевства. Им пришлось очень сильно вывернуться, что выполнить распоряжение Александра Борджа о крестовом походе.
Я именно о террористах. те же уши, вид сбоку. И пропагандистские премы мне не нравятся. А история с Афоном вообще меня убила. Ну и внутренние католические разборки тоже прелесть, мы долго ржали над тем, как они, католики, описаны.
То есть книжка фиговая.

А идея вот хороша, если бы историю новой Реконкисты нормлаьно написать, без памфлетного пафоса, притом дешевого...
Чудинова с Фаллачи еще тем похожи, что у обеих "я" - первая буква в алфавите.

Когда Чудинова ходила на курайник, она себя проидентифицировала как "Елена Чудинова, писатель". Вот не просто Чудинова, а Чудинова, писатель. Не хала-бала, интеллигенция.
А кто она по вероисповеданию?
Кстати, я думаю, что если бы они обе так не были уверены в себе (или так себя не любили, как кому нравится), они бы такие вещи не решились написать. К тому же, мне они самовлюбленными не показались. Нормальное "эго" творческого человека, полно таких вокруг:)
А ХЗ, кто она по вероисповеданию. Они с супружником прошли тернистый путь от дивных католиков через лефевристов к ИПЦшника, а последнее, что я о них слышала - что просились в МП, который в 2001 голу страстно чморили. Не удивлюсь, если они сейчас буддисты.

за "светские ценности" и свободы.

Да, война восток-запад идет и давно. В открытом военном противостоянии арабы, чеченцы и т.п. не противники развитым государствам - у них нет своей военной науки и промышленности.
А вот подорвать западные страны изнутри у них получается крайне эффективно.
Мое неполиткорректное мнение таково: нехрен пускать их в европейские страны. Пусть живут где родились. А успевшим освоиться в Европе - выдать пособие за год и выслать на историческую родину. Исключение для тех, кто сдал экзамен на государственном языке, письменный и устный, по законам и правилам жизни в государстве, где живет.

Не хватает рабочей силы - пусть обходятся тем, что есть. Поднимают зарплаты непривлекательным и непрестижным профессиям. В той же Германии полно тех, кто готов поехать работать в другую страну. И т.д.

Re: за "светские ценности" и свободы.

Я тут, кстати, напала на заметку, в которой сообщалось о новых правилах иммиграции в Германию: там будут и экзамен по языку, и декларация привязанности к западным демократическим ценностям (типа люблю светское государство, не буду препятствовать дочке выходить замуж по любви и т.д.) и всякие прочие препоны. Хорошее начало хорошего процесса.
А насчет рабочей силы - так полно народу в России, на Украине и в Белоруссии, что хочет ехать заработать. Но нет же, собратья-христиане из СНГ их не устраивают. Их устраивает рвань, дрань и срань вавилонская.

Re: за "светские ценности" и свободы.

В Германии проблема с турками, которые уже живут там нелегально, поколениями.
Во Франции и Америке - последствия колониального прошлого.

Корень проблемы-то не в приезжих - а в нежелании коренного населения что-то делать. Как в Риме - сначала платим другим, чтобы вместо нас сражались, потом - чтобы вместо нас работали, а потом почему-то выясняется, что мы уже нафиг никому не нужны. А умений и привычки работать и воевать - нет. Упс.
В Америке получше вроде бы - но в южных штатах негров уже давно не меньшинство. А белые уступают по численности и неграм, и латинцам.

Мы, между прочим, смело можем готовиться к феодальному будущему и учить китайский.

Re: за "светские ценности" и свободы.

Насчет Америки я бы возразила. Там иммиграционная служба очень хорошо все пасет и госдеп ведет очень правильную политику. Негров там меньшинство - по-моему, процентов десять. В том числе и в южных штатах. Белого населения (латиносы белыми не считаются, равно, впрочем, как и русские:) ) там около семидяти пяти процентов. Абсолютное большинство. Что до латиносов, то сейчас уже спохватились и выправляют ситуацию с границей с Мексикой. Так что в Америке все в очень хорошем порядке. Они завозят небелых на черные работы - на кассах стоять, полы драить и т.д. Часть иммигрантов, конечно, оседает в анклавах. Но там так все хорошо построено, что никакого хваленого плавильного котла не существует: чтобы что-то иметь в жизни, нужно ассимилироваться, принять культуру WASPов, и забыть о национальных платьях и прочих атрибутах национальной культуры. Причем если человек это делает и вообще хорошо работает, то будь он хоть зеленым человечком, он заработает деньги. В отличие от той же Франции, где есть дискриминация по национальному признаку. Так что у Штатов перспективы хорошие: отлаженная политика ассимиляции подкреплена нехилыми матиериальными стимулами.

Re: за "светские ценности" и свободы.

Не совсем так. Во-первых, местные жители докладывают, что кое-где негры поколениями живут на пособие и плодятся. А государство им еще и бесплатные дома гарантирует.
Во-вторых, производство в самой Америке сворачивается, и переносится все что можно в Тайвань и пр., где себестоимость ниже и профсоюзов нет.

Т.е. кризис в ближайшее время (7-10 лет) обеспечен - ну если войны с Ираном не будет. Вернее, если ожидающаяся война как-то не изменит баланс.

Можно влезть?

Это не новые правила иммиграции, это новые правила по получению гражданства. Предполагающиеся - внимание! - только для мусульман. И включающие такой опросник, по которому гражданства не дали бы ни Вам, ни мне, ни Ольге с Катериной. Ни Папе Римскому, ежели на то пошло. Ни Чудиновой.
Если "европейские ценности" у нас теперь - всемерное одобрение гейского образа жизни, то нафиг их такие.

Re: Можно влезть?

Ну, за что купила в журнале "Эксперт", за то и продаю:). Там про гейский образ жизни не было. А что, там прямо открытым текстом, типа нужно поклясться, что голубые - лучшие друзья?:)
а что до всемерного одобрения гейского образа жизни как европейской ценности, то мне кажется, никакой иронии тут нет. Это действительно так. Типа когда европейские либералы критикуют замшелого Буша, не одобряющего гейских браков, то они с гордостью декларируют, что вот, мол, в пуританской Америке еще действует архаическая оппозиция "хорошо - плохо", а у нас, у продвинутых европейцев действует оппозиция "так - иначе" (это я, по-моему,в The Economist читала). Но европейцы, мне кажется, в своем праве декларировать какие угодно ценности и требовать от мусульман, въезжающих в Европу, согласия с ними. Другой вопрос, на что европейцы напоролись, пока боролись:). а гражданства европейского мне не надо:), так что опросник мне не страшен.

У меня в ЖЖ стоит ссылка

Вот тут она:
http://leyanne.livejournal.com/259129.html

Последний пункт опросника таков:
29. Stellen Sie sich vor, Ihr volljähriger Sohn kommt zu Ihnen und erklärt, er sei homosexuell und möchte gerne mit einem anderen Mann zusammenleben. Wie reagieren Sie?
Представьте себе, что Ваш совершеннолетний сын приходит к Вам и заявляет, что он гомосексуал и хочет жить с другим мужчиной. Как Вы отреагируете?

Так вот, что-то мне подсказывает, что варианты "первым делом выпью валидола" или тем более "в моем доме, под одной крышей с его тремя младшими братьями, он этого точно делать не будет" вопрошающих не устроят.

Но европейцы, мне кажется, в своем праве декларировать какие угодно ценности и требовать от мусульман, въезжающих в Европу, согласия с ними.
Так речь, еще раз, не о въезжающих. Речь зачастую о тех, кто родился в этой стране, кому элементарно некуда возвращаться.

Кстати, я догадываюсь, чью заметку Вы читали. Тесен мир. :)
Не уверена, что "рвань и дрянь" исключительно от ислама берется. По моему впечатлению, в тех же Штатах с "черными" и "латинскими" кварталами ровно те же проблемы. И бунты, аналогичные французскому, бывают запросто. Так что только в религии ли дело?

А делать что - конечно же, ассимиляция, ассимиляция и еще раз ассимиляция. Никакой "толерантности".

P.S. А что ужасного в самом факте минарета в Оксфорде? Если его появление не сопровождается попытками замотать женщин в тряпки и прочими расстрелами Пятачка? Вон, у моих родителей под окнами и мечеть, и медресе. Хуже в Отрадном от того не стало.
То, что минарет в Оксфорде должен органически уравновешиваться костелом в Медине. А не хотите костел в Медине - отсосите насчет минарета в Оксфорде.
Кому он должен?

И потом, то, что хотеть минарет в Оксфорде и не хотеть костел в Медине могут совершенно разные люди, тебе в голову не приходит? И те, которые хотят минарет в Оксфорде, могут ровным счетом не иметь ничего против костела в Медине?
Соглашусь с афористичным высказыванием нереально доброй женщины Оли:). Должен - потому что отношения конфессий должны быть паритетными, иначе "толерантность" получится. А насчет того, что кто-то может ничего не иметь против костела в Медине - нет, такая мысль и мне не приходит в голову:). Она не приходит мне в голову потому, что в "зону хаджа" не только церкви - туда вообще немусульман не пускают. Так что любая мечеть в Европе - она, в принципе, большой подарок. Это должны осознавать люди, туда идущие. Не надо пихать свой шпиль в чужой архитектурный ансамбль, как было в Оксфорде. А они любят пихать свои минаретики поближе к христианским святыням. Вон был какой скандал с планом построить мечеть рядом с Троице-Сергиевской лаврой (кстати, не знаю, чем кончилось). Когда монахи несколько удивились, на хрена же это нужно делать прям под стенами монастыря, если у мусульман в Сергиевом посаде и так уже несколько молельных домов (правда, на окраинах), правозащитники (блин, я уже хочу брать это слово в кавычки) просто все излаялись.
ОК. "Толерантности" не нужно, как я и писала выше, паритет нужен. Но разве Оксфорд для христиан - то же самое, что Медина для мусульман? Или претензии конкретно к нарушению архитектурной целостности? Я серьезно не понимаю, в чем кошмар в ситуации с Оксфордом. Рядом с Троице-Сергиевой лаврой мечети, понятное дело, не надо.

И кстати, а будет кому ходить в мединский костел?

Офтоп: напоминаю, что 16-е число близится. Какие у нас есть возможности для суси?
Ну, я думаю, что для англо-саксов с Оксфордом могут быть связаны очень серьезные и интимные культурные переживания:). Архитектурная целостность для таких переживаний может иметь символическое значения. Я думаю, что немногие бы поняли, если бы минарет воздвигли под кремлевской стеной (даже на приличном расстоянии от колокольни Ивана Великого):)
А насчет суси - хорошо, что напомнили! Возможности есть все! Самые большие возможности имеются в будни, например, в пятницу. Можем согласовать детали по почте.
Ну, допустим:) Хотя кто ж англо-саксам доктор - они в этой ситуации сами виноваты тоже, поскольку лет эдак десять назад авторитетные журналы типа The Economist бурно радовались: так, мол, нам, европейцам, и надо, раз у нас рождаемость низкая. Пусть мы вымрем, а пакистанцы с арабами и индусами все тут заселят. Не критиковали соотечественников, подчеркну, а именно радовались.

P.S. Мэйла в юзеринфо не нашла, поэтому сообщаю, что мне можно (и нужно) писать на irma_walther(хуан)iprimus(бип)com(бип)au. И кстати, мы ведь, кажется, были на "ты"?
Мне. Для подавления ощущения своего бессилия. Потому что я не знаю совершенно, что в такой ситуации делать.
Насчет черных и латиносских гетто в Штатах могу сказать, что проблемы не совсем те. В черных и латиносских кварталах все в порядке с преступностью и наркотиками, но там нет призывов к джихаду. Там нет "столкновения цивилизаций". А здесь получилось так, что религия создала цивилизацию, отрицающую западный образ жизни. И у черных, и у латиносов есть "американская мечта". А у этих товарищей есть совсем другая мечта - чтоб американской мечты не было.
А насчет бунтов - да, бывают. Только реагируют на них по-другому. Когда в Штатах оправдали полицейских, избивших чернокожего в участке, в LA случилось форменное восстание. Но его нахрен подавили безо всяких сантиментов. И когда там чернокожие тюрьму захватили - туда просто бомбу бросили. А фильм SWAT видели? Это сейчас там главный враг - латиноамериканский наркобарон. А так это римейк классического одноименного сериала, только там спецназовцы резко отстреливают Черных Пантер, ибо даже если ты чернокожий, нехрен на этой почве нарушать правопорядок (причем сюжет сериала отражает реальный ход событий).
То, что в Штатах и Европе действуют по отношению к подобным бунтовщикам по-разному (причем во французском случае власти действовали совершенно неправильно) - это факт (и мне вполне известный), но это второй вопрос. Первый вопрос как раз в том, только ли религия создала эту цивилизацию. Когда я в связи с французскими бунтами читала статьи об этих самых французских эмигрантских кварталах, у меня сложилось впечатление, что там не исламская культура в первую очередь, а городская маргинальная культура (как раз как в черных и латинских кварталах: например, девочки говорили о том, что они вынуждены одеваться "как мальчики", в мешковатые джинсы и свитера, чтобы к ним меньше приставала мОлодежь противоволожного пола, - не в паранджу или там хиджаб хотя бы, а именно "как мальчики"). Собственно, и призывы к джихаду во время пресловутого бунта начались далеко не сразу. Что до "американской мечты" - то она, конечно, есть, но сколько тех негров и латиносов, которые не идут за ней? Кстати, о фильмах: ведь одна из излюбленных тем полицейских сериалов - это как раз преступность среди тех, которым наплевать на "американскую мечту" (именно такое отношение у тех персонажей и декларируется). Так что, сдается мне, что далеко не все так однозначно.
Грустно все это , и очень хочется возразить (для поднятия розвого опитмизма ) ,а нечего возражать-то. Есть только ощущение безъисходности , как сразу после фильма "Мюнхен"

(Anonymous)

Respect!

Госпожа Коала, какая же вы молодец! Как приятно читать ваши мысли, и как я с вами согласна. Правда, выражать свои мысли так точно и литературно как вы, я, жаль, не умею. Но тем приятнее заглядывать в ваш дневник.
Заметки зверомамы читаю с большим интересом. Но эта статья - блеск! Евросоюзу бы вашу голову. :)

Спасибо!

(Извините, что анонимно. У меня нет ЖЖ.)