?

Log in

шевелявка-2

интервью Майей Кучерской

http://taday.ru/text/91198.html

А мне обе книжки ее понравились - и "Бог дождя", и "Современный патерик". В "Боге дождя" действительно все очень правильно показано - и здорово это, пусть будет предостережением женщинам. А то каждая может думать - ну я ж не курица, как это я в батюшку влюблюсь. А вот так вот...
А когда я читала "Современный патерик", я думала - лопну. Со смеху. Ну, про батюшку-людоеда и рассказик-задание для воскресной школы, в котором мама убила жестоковыйную дочку за то, что та никак не желала спокойно стоять на молитве и плюшевые бездушные звери были ей роднее, чем Матерь Божия, - ну, про это все слышали, наверное:)) Но мое любимое - это "Почему Гарри Поттер плохой?" и про "ну, ангела за трапезой".
А вообще, люди, которые ее критикуют за нахальство, по-моему забывают, что у нее в патерике есть истории, которые действительно соответствуют жанру. И я бы сказала, что такая подача - максимально эффективна сейчас. И еще забывают, что если уж мы хотим критиковать младостарчество и встречное отсутствие желания думать головой у части прихожан, то лучший способ это сделать - высмеять и то, и другое.
Впрочем, мы с кумом, например, поспорили: кум говорит, что "Патерик" - соблазн. потому как человек, далекий от церкви, подумает, что там ничего другого и нет. Но там же есть? (в "Патерике" я хочу сказать:)))) ) 

Comments

Они у тебя на бумаге или в электронном виде?
На бумаге.

оффтоп

Можно, я добавлю вас в друзья?
У меня тоже есть мелкий ежонок, и все мамское мне близко :))
И не-мамские посты ваши мне тоже очень и очень интересны.
И коалы мои любимые животные :))
Наравне с енотами, правда

Re: оффтоп

Конечно, добавляйте:)))
а енотов я тоже люблю. У меня очень близкая подруга имеет "внутреннее имя" госпожа Енот (то есть у меня все близкие люди ассоциируются с животными, и это не сколько внешнее сходство:))), сколько общеассоциативное)
Когда-то давно мы с одногрупниками РПУ создали сообщество в жж "апокрифики", начитавшись Кучерской. Пописывали ироничные рассказики. Но я лично, наверное соглашусь с вашим кумом. Человек от церкви далекий, часто совершенно иначе воспринимает майские притчи, буквально что ли, без иронии.
Мне кажется, что там слишком много иронии чтобы воспринять, например, историю про Гарри Поттера и девочку буквально. Просто мне было приятно узнать, прочитав Кучерскую, что в церковной среде есть люди, способные к самоиронии, способные смеяться над собой. А то все ходят какие-то у нас очень нахмуренные, с такой вот сурьезной складкой меж бровей:)
с другой стороны, чтение это может быть занимательно в основном для людей уже "внутренних", так что все равно какой-то смысловой ценз имеется.
А сообщество еще функционирует?:)
Серьезность это синоним одухоторенности)
А сообщество давно "брозябает в охирении")
я не в тему - ты молодец!!! (я про твои записки зверомамы-10: все мы немножко умираем). Спасибо!!
Спасибо за поддержку.
Видела, как внешние и даже недоброжелательно настроенные люди с большим удовольствием и без всякого злорадства читали "Патерик". Мне кажется, здоровый критический (а не критиканский взгляд) вряд ли может кого-то оттолкнуть.
С другой стороны, история с "православным ежиком", которого приняли за настоящую православную сказку, тоже имела место быть. Но тут, мне кажется, не Кучерская виновата. У нее книжка все-таки с любовью написана, и это чувствуется ИМХО.
Да в том-то все и дело.
Вообще, это очень давно еще мудрыми людьми типа Бахтина:) подмечено: смех и подшучивание над каноном не разрушает канон, а подчеркивает его незыблемость.