?

Log in

No account? Create an account
шевелявка-2

"Алексей Толстой" Варламова

 Короче, дочитала и мнения не изменила - очень хорошая проза, прорыв в жанре нон-фикшена и вообще, спасибо огромное, коллега.
Честно говоря, мне очень понравилась позиция автора - он не осуждает, не тычет перстом, но и не умиляется со слезьми в глазах. По отношению к красному графу действительно можно сказать единственное: да, был беспринципным, но не злым человеком. Любил красиво пожить - но ведь и работал как проклятый, и все свое богатство заработал: и дом из десяти комнат со слугами, и три автомобиля, и брильянты для жены,  - все заработал сам. И писал хорошо - этого не отнимешь.
Кстати, любопытно, что на этом фоне честного озорования и финансовой беспринципности остальные литгерои смотрятся грустно. Во всяком случае, те, кого наше прогрессивное литературоведение проводит по ведомству "конфеток" (а не "какашек", как А. Толстого), - Пастернак, Булгаков, Ахматова. Оказывается, именно Толстой вывел Булгакова в люди. А тот хоть бы поблагодарил когда. Кстати, в отношениях с Хозяином Толстой выглядит не позорно - в отличие от некоторых "конфеточных" героев. Хозяин у Варламова вообще красочно так показан - вот уж действительно, всем выпало испытание так испытание, искушение так искушение. Всех намотал на вилку и сожрал.
Впрочем, коллега мой оказался не так уж прост, и мне странно, что в рецензиях этого еще не отметили. Конечно, Варламов это сделал на уровне подтекста, аллюзий и прочего иллюзорного смыслотворчества, и вообще в простоте сказал на эту тему одну только фразу (мол, а от Бога ли талант был третьему Толстому даден?), но последние главы сделаны так, что остается только покивать и согласиться: да, действительно, Алексей Толстой - сущий... ах, не буду выдывать аллюзивной тайны, скажу намеком: похож на литературного героя, чье имя на "Ф" начинается, на "т" кончается. 
И еще: хочу связаться с многоуважаемым автором, пока не придумаю как. Потому что очень впечатлило вот что: в книге видно, что фактический материал отработан от и до - с профессорской дотошностью. Кто в мемуарах приврал, да что там могло быть на самом деле, а вот это слухи, а вот тут достовернее. И на этом фоне очень сильно выглядит фраза про то, что Горького действительно убили чекисты. Без ссылок на документы, естетственно, но я знаю, что чаще всего серьезный инсайд выглядит и проговаривается именно так. Откуда дровишки?:))
И еще еще: очень впечатлили письма, которые Толстой получал как депутат. В свое время, читая "Принцип Кристаповича" Кабакова, я задавалась вопросом: а мог ли существовать прототип героя? Мог ли кто-то тогда целенаправленно охотиться на чекистов? Или все покорно легли и лизали сапожок Хозяина? Не то чтобы корреспонденция графа Толстого дала мне окончательный ответ на этот вопрос, но проклятий в адрес Сталина там прилично. Ну хоть так душу отводили люди:(
Ну и напоследок: оказывается, балагур, гедонист, эпикуреец и жизнелюб Толстой умер от горя. Его назначили в комиссию по расследованию преступлений фашистов на оккупированных территориях. И он работал там от и до - ездил, смотрел хронику, фото, говорил с очевидцами, присутствовал при вскрытии набитых трупами рвов. И сломался, увидев то, что живому человеку видеть не положено по причине запредельности ужаса. Показательно, что об этом говорят все в один голос - даже Раневская. Злоязыкая оса Раневская! Так и сказала - "нельзя было на это смотреть". Жуть, на самом деле. Что же это были за адские хроники такие, что человека в могилу свели одним своим видом...

Comments