?

Log in

шевелявка-2

Политический анекдот

Только что прислали на мэйл, кстати:)
 
Корреспондент:
 - За кого вы будете голосовать на выборах?
 Mужик:
 - Да зае...
Корреспондент, перебивая:
 - Правильно! За "Единую Россию"!

Шутки-шутками, но 
а) кругом все только и кричат, что о выборах, так что игнорировать тему стало невозможно;
б) непонятно, что делать

То есть, в принципе, мне всегда, как тому мужику, было понятно, что делать, ибо за... экхм... ея. Господин Коала говорит, что фарсах принципиально участвовать не будет и в этот раз, как и во все предыдущие разы:), никуда не пойдет. Я его поддерживаю, в принципе. (последний раз мы голосовали, когда был марафон между Ельциным и Зюгановым: голосуй, а то проиграешь, и все такое прочее, уж больно мы боялись возвращения в совок. Неизвестно, насколько эта угроза была реальной, но типа было такое чувство, что вот пойду и выполню гражданский долг)
Понятно, что если бы была графа "против всех" - я бы против всех. 
Опять-таки, бойкот  тоже прокатил бы, если бы был порог явки - но порога явки тоже нет.
За оппозицию? не смешите меня: эта комическая шелупонь не вызывает у меня никаких симпатий. Это просто паноптикум какой-то: Миша Два-процента, сумасшедший фоменкист, какие-то никто и звать никак с нереальными амбициями и полным нулем в виде морального капитала, - караул, короче. К тому же большая часть уже у руля побывала, хватит, уже просрали все что можно, больше вас не надо, ребята.
Справедливая Россия - опять смешно до колик. Эта креатура Суркова - та же Единая Россия, только с другим названием.
Короче, бойкот, да?
Но: прессуют родственники. С моей стороны-то все понятно: папа - детский врач, и он сентиментален. Он хочет голосовать за Иванова. Потому что "он генерал, а генералы - не воруют". На этом в ходе семейных ужинов мы тушим свет и начинаем промакивать глаза салфетками:) - ибо очень трогательно звучит, примерно как "Боже царя храни".
Свекр свирепствует, давя на больную мозоль - чувство гражданской ответственности. Мол, такие как вы и позволяют власти делать все что душенька захочет. Нет, я понимаю свекра, он водку "Путинка" из идейных соображений не покупает (что одно время вызывало, кстати, нешуточный водочный кризис за семейным ужином - "Русский стандарт" уже испортился, а "Веда" тогда еще не появилась). Он говорит: если не пойдете, в ваших бюллетенях поставят нужные галочки. Хорошо, спрашиваю я, мне не лень прогуляться за галочку, но за кого голосовать? За Яблоко, прости господи?
Короче, непонятно, куда податься русскому человеку:)

Comments

Ну вот да.
Вот еще на эту же тему:
http://robespierre011.livejournal.com/51068.html
Я не согласна с ним. Эта модель - замкнуть их друг на друга, и чтобы они друг друга боялись - не работает. У нас, во всяком случае. В Америке - более или менее, и то с натяжкой, с началом иракской компании там тут же все запели в унисон - но там большие традиции двупартийной системы. У нас же все всех быстренько покупают и начинают полюбовно пилить бабло.
Украину тоже не предлагать - там тоже паноптикум какой-то, плюс экономику трясет нереально.
В принципе, я была бы не против цивилизованного двупартийного цирка с конями - но это явно не нынешний случай.
Смешно еще очень читать у человека про то, что "управляемая демократия" - это такое злое выдумко:), противопоставленное Цивилизованным Моделям демократии. а что, бывает какая-то неуправляемая демократия? В Штатах человек не жил, сразу видно:)
Рецепт, конечно, из серии от отчаяния. Тем более что кто у нас там на втором месте по рейтингам? КПРФ и ЛДПР? знатная пара, да.
Почему пара? Это все одно и то же - просто бренды разные): И лоббисты:) И таксы взятки за голос:)
Мне все больше кажется, что жестко связывать гражданское общество и политику в смысле выборы (как это делает человек в указанном тобой посте) - ошибочно. То есть я хочу сказать, что ГО в таком понимании - это механизм местного самоуправления, горизонтальные связи (от родительских комитетов до благотворительных обществ, нормальные неправительственные организации то есть), общественное мнение (кстати, оно у нас гораздо более разнообразно, чем в Штатах, к примеру), механизмы взаимопомощи. Вот здесь я вижу смысл действовать.
В части гражданского общества я согласна с тобой, а не с ним. Оно еще вырасти должно на этих горизонтальных связях.
Я как раз очень оптимистично здесь настроена. во-первых, в России, насколько я могу судить (пусть историки меня поправят, если что), таки было гражданское общество - и всякие земские реформы тому порукой. То, что оно было,- это дополнительный шанс наш. потому что демократии, в отличие от ГО, у нас не было. К тому же, даже если разделить пессимистическую точку зрения на наш политпроцесс как на непрерывное воспроизводство самодержавия под разными эмблемами, можно не отчаиваться - ГО нормально существовало при самодержавии.
Ну, насоклько я могу судить, земства выросли на менее вытоптанном пустыре. Однако мне этот пример тоже греет душу. В частности, я поэтому с надеждой смотрю на всякие низовые объединения - типа жильцов против точечной застройки, жильцов против выселения, кондоминиумы, движения в защиту то женщины, убившей насильника, то вот как с новгородским делом сейчас. Короче, снизу ради конкретных дел.
Я на них тоже с надеждой смотрю.
Кстати, мне кажется удачной идея, что демократия - она продукт гражданского общества. А не наоборот. т.е. мы выбираем человека не из-за программы партии, которую он представляет (ибо...:))) ), а потому что знаем его по его работе в районе, управе, комитете и т.д.
Кстати, исходно, в Афинах-то и в Риме, так оно и было. Выбирали от дема, от общины, чтобы защищал конкретные интересы.
Там же приводился вариант "испортить бюллетень". Т.е. поставить галочки во все квадратики. Для особой пущести можно во все, кроме ЕР... Тогда в этот бюллетень по крайней мере не смогут поставить галочку в нужный квадрат.

Бюллетень, естественно, опустить в урну.
Свекр на это тоже свирепствует. Говорит, что испорченный бюллетень - это то же самое, что неиспользованный. Неиспользованный посчитают в нужную сторону, и испорченный заменят неиспользованным. Он, конечно, свечку там не держал и строит вероятные гипотезы:), но его гипотеза кажется мне оченно правдоподобной.
Так в таком раскладе и неиспорченный могут заменить неиспользованным, в чем проблема? Либо мы полагаем, что попавший в урну бюллетень таки будет честно посчитан хотя бы как испорченный, либо абсолютно пофигу, в какую клетку ставить галку.
Свекру, видимо, словосочетание "модель угроз" ничего не говорит?
За свекра не могу сказать, не спрашивала. А я не знаю, что это такое.
Это более или менее строгое описание того, от каких угроз мы защищаемся. При этом должны быть четко выписаны цели нарушителя и действия, которые он для этого может предпринять (т.е. для описания угрозы "подменить испорченный неиспользованным" надо иметь возможность взять бюллетень из урны, убедиться в том, что он испорченный, взять неиспользованный, поставить в нем галку, положить его в урну... можно более внимательно посмотреть, что еще). А цель - подтасовать результат в пользу "правильного" кандидата. В таком описании сразу становится понятно, что "убедиться в том, что он испорченный" - действие для нарушителя совершенно не обязательное. Его можно заменить, например, на "сделать его испорченным", если потом таки проверяется, что изъятые были испорчены.
Не очень поняла, почему. Скорее, его мнение таково - нужно обязательно поставить галку в клетку, которая не путинская (в широком смысле)
Ну как, вот у тебя есть урна с бюллетенями. Вот ты видишь в ней испорченный бюллетень. Ты подменяешь его на неиспользованный, и ставишь там галочку в нужное место. Это вводная от твоего свекра. Берем следующий бюллетень. Он не испорченный, но галочка там в ненужном месте. Что тебе мешает подменить его на неиспользованный и поставить галочку в нужное место? В чем разница?

Между испорченным и неиспользованным разница есть. Испорченный посчитан в моем присутствии (выдан под роспись), неиспользованный - нет, и может быть использован с подделкой подписи, грубо говоря (один фиг, кто ее там проверяет, эту закорючку?). А между испорченным и "неправильно" проголосовавшим я разницы не вижу. При этом "неправильный" подменять выгоднее, чем испорченный - не только плюс голос "своим", но и минус голос "чужим".
Буду думать. Предложу супругу. Ктулху, опять же, в Президенты и депутаты - это тоже правильно:)
А вдруг Ктулху после этого возьмет, да и фхтагн?
Да я вот уже задумалась, что я лучше припишу другие всякие слова - главное, от мата удержаться.
генералы воруют. И еще как. Кстати те самые оборотни в погонах по моему руководил ими- ну тот который нач департамента в в МЧС был - генерал.
Для себя я решила что- по обстановке и выборы личное дело нашей семьи- а то имея в родне коммуниста и демократа можно поиметь и войну Серева с Югом в домашних условиях
Ну, про генералов все и так ясно, отсюда слезы и промокшие салфетки:)
Но дело-то личное, конечно, но реально - за кого? Они же все друг друга стоят:) Как их ни комбинируй, они будут бизнес рвать друг у друга, воровать и красть, красть и воровать, - как на Украине.
я нарисую слово Ктулху, и поставлю напротив него крестик. Чтобы моим неиспользованным бюллетенем не смогли воспользоваться уродские административные ресурсы
Да, кстати, вписать Ктулху мне тоже нравится как идея:)
(робко) Э-э... а может, лучше Гэндальфа все-таки?
Да, Ктулху, может, и не надо, а то услышит:)
Я вот уже серьезно рассматриваю возможность пойти и поставить галочки везде, а внизу приписать: "Я - против всех. И верните, суки, порог явки". В конце концов, это и есть моя гражданская позиция.

Позвольте словечко...

Смысл бойкота - не в срыве выборов.

Выборы - это священнодействие гражданской религии, господсвующей в том или ином обществе современного типа. Вроде жертвоприношения статуе императора в Риме. Именно поэтому "выборы без выбора" (вроде тех, что были в совке) - это совершенно осмысленная деятельность, жизненно необходимая для существования политической системы/режима.

Бойкот же - это профанация священнодействия и священных символов гражданской религии. Как и всякое религиозное действие он имеет существенное значение независимо от того, повлияет он или не повлияет на исход конкретных выборов. По уже приведенной аналогии, языческий Рим уничтожили христиане, отказывавшиеся поклониться статуям императоров, хотя сиюминутного политического эффекта их действия не приносили.

Точно так же превращение "таинства" выборов в клоунаду (путем вписывания в бюллетень Ктулху или, там, Пиписькина и ведения соотвествующих потешных кампаний) - это тоже профанация святынь господствующего режима (политической системы).

Таким образом, если вас действительно не устраивает сложившаяся поллитическая система, то бойкот или бойкот+осмеивание - осмысленные и продуктивные действия. И они являются нормальным выражением гражданской ответственности - вы же гражданин своей страны, а не конкретной политической системы.

Кстати, воздействие на людей, которые будут считать бюллетени, само по себе немаловажно. Если половина избирателей "проголосует за Ктулху" (или просто обматерит начальство), то такое воздействие будет немалым.

Re: Позвольте словечко...

Мне очень нравятся ваши идеи:) В конце концов, бюллетень - мой единственный способ исповедать веру в рамках этой гражданской конфессии:)
Анекдот классный! :) похож на римейк советского "Вот так весело, с шутками и прибаутками, трудящиеся встречают 1 мая!" :)

На Украине вон чего учудили:
http://the-mockturtle.livejournal.com/304376.html#cutid1
Да, бюллетень классный:)

Горячолюбимый Леонид Ильич Путин.

Голосовать надо за того , кто во время предвыборных дебатов сильнее всех замочит Путина и Едро.