?

Log in

No account? Create an account
шевелявка-2

Политический анекдот

Только что прислали на мэйл, кстати:)
 
Корреспондент:
 - За кого вы будете голосовать на выборах?
 Mужик:
 - Да зае...
Корреспондент, перебивая:
 - Правильно! За "Единую Россию"!

Шутки-шутками, но 
а) кругом все только и кричат, что о выборах, так что игнорировать тему стало невозможно;
б) непонятно, что делать

То есть, в принципе, мне всегда, как тому мужику, было понятно, что делать, ибо за... экхм... ея. Господин Коала говорит, что фарсах принципиально участвовать не будет и в этот раз, как и во все предыдущие разы:), никуда не пойдет. Я его поддерживаю, в принципе. (последний раз мы голосовали, когда был марафон между Ельциным и Зюгановым: голосуй, а то проиграешь, и все такое прочее, уж больно мы боялись возвращения в совок. Неизвестно, насколько эта угроза была реальной, но типа было такое чувство, что вот пойду и выполню гражданский долг)
Понятно, что если бы была графа "против всех" - я бы против всех. 
Опять-таки, бойкот  тоже прокатил бы, если бы был порог явки - но порога явки тоже нет.
За оппозицию? не смешите меня: эта комическая шелупонь не вызывает у меня никаких симпатий. Это просто паноптикум какой-то: Миша Два-процента, сумасшедший фоменкист, какие-то никто и звать никак с нереальными амбициями и полным нулем в виде морального капитала, - караул, короче. К тому же большая часть уже у руля побывала, хватит, уже просрали все что можно, больше вас не надо, ребята.
Справедливая Россия - опять смешно до колик. Эта креатура Суркова - та же Единая Россия, только с другим названием.
Короче, бойкот, да?
Но: прессуют родственники. С моей стороны-то все понятно: папа - детский врач, и он сентиментален. Он хочет голосовать за Иванова. Потому что "он генерал, а генералы - не воруют". На этом в ходе семейных ужинов мы тушим свет и начинаем промакивать глаза салфетками:) - ибо очень трогательно звучит, примерно как "Боже царя храни".
Свекр свирепствует, давя на больную мозоль - чувство гражданской ответственности. Мол, такие как вы и позволяют власти делать все что душенька захочет. Нет, я понимаю свекра, он водку "Путинка" из идейных соображений не покупает (что одно время вызывало, кстати, нешуточный водочный кризис за семейным ужином - "Русский стандарт" уже испортился, а "Веда" тогда еще не появилась). Он говорит: если не пойдете, в ваших бюллетенях поставят нужные галочки. Хорошо, спрашиваю я, мне не лень прогуляться за галочку, но за кого голосовать? За Яблоко, прости господи?
Короче, непонятно, куда податься русскому человеку:)

Comments

Ну вот да.
Вот еще на эту же тему:
http://robespierre011.livejournal.com/51068.html
Я не согласна с ним. Эта модель - замкнуть их друг на друга, и чтобы они друг друга боялись - не работает. У нас, во всяком случае. В Америке - более или менее, и то с натяжкой, с началом иракской компании там тут же все запели в унисон - но там большие традиции двупартийной системы. У нас же все всех быстренько покупают и начинают полюбовно пилить бабло.
Украину тоже не предлагать - там тоже паноптикум какой-то, плюс экономику трясет нереально.
В принципе, я была бы не против цивилизованного двупартийного цирка с конями - но это явно не нынешний случай.
Смешно еще очень читать у человека про то, что "управляемая демократия" - это такое злое выдумко:), противопоставленное Цивилизованным Моделям демократии. а что, бывает какая-то неуправляемая демократия? В Штатах человек не жил, сразу видно:)
Рецепт, конечно, из серии от отчаяния. Тем более что кто у нас там на втором месте по рейтингам? КПРФ и ЛДПР? знатная пара, да.
Почему пара? Это все одно и то же - просто бренды разные): И лоббисты:) И таксы взятки за голос:)
Мне все больше кажется, что жестко связывать гражданское общество и политику в смысле выборы (как это делает человек в указанном тобой посте) - ошибочно. То есть я хочу сказать, что ГО в таком понимании - это механизм местного самоуправления, горизонтальные связи (от родительских комитетов до благотворительных обществ, нормальные неправительственные организации то есть), общественное мнение (кстати, оно у нас гораздо более разнообразно, чем в Штатах, к примеру), механизмы взаимопомощи. Вот здесь я вижу смысл действовать.
Там же приводился вариант "испортить бюллетень". Т.е. поставить галочки во все квадратики. Для особой пущести можно во все, кроме ЕР... Тогда в этот бюллетень по крайней мере не смогут поставить галочку в нужный квадрат.

Бюллетень, естественно, опустить в урну.
генералы воруют. И еще как. Кстати те самые оборотни в погонах по моему руководил ими- ну тот который нач департамента в в МЧС был - генерал.
Для себя я решила что- по обстановке и выборы личное дело нашей семьи- а то имея в родне коммуниста и демократа можно поиметь и войну Серева с Югом в домашних условиях
Ну, про генералов все и так ясно, отсюда слезы и промокшие салфетки:)
Но дело-то личное, конечно, но реально - за кого? Они же все друг друга стоят:) Как их ни комбинируй, они будут бизнес рвать друг у друга, воровать и красть, красть и воровать, - как на Украине.
я нарисую слово Ктулху, и поставлю напротив него крестик. Чтобы моим неиспользованным бюллетенем не смогли воспользоваться уродские административные ресурсы
Да, кстати, вписать Ктулху мне тоже нравится как идея:)
(робко) Э-э... а может, лучше Гэндальфа все-таки?

Позвольте словечко...

Смысл бойкота - не в срыве выборов.

Выборы - это священнодействие гражданской религии, господсвующей в том или ином обществе современного типа. Вроде жертвоприношения статуе императора в Риме. Именно поэтому "выборы без выбора" (вроде тех, что были в совке) - это совершенно осмысленная деятельность, жизненно необходимая для существования политической системы/режима.

Бойкот же - это профанация священнодействия и священных символов гражданской религии. Как и всякое религиозное действие он имеет существенное значение независимо от того, повлияет он или не повлияет на исход конкретных выборов. По уже приведенной аналогии, языческий Рим уничтожили христиане, отказывавшиеся поклониться статуям императоров, хотя сиюминутного политического эффекта их действия не приносили.

Точно так же превращение "таинства" выборов в клоунаду (путем вписывания в бюллетень Ктулху или, там, Пиписькина и ведения соотвествующих потешных кампаний) - это тоже профанация святынь господствующего режима (политической системы).

Таким образом, если вас действительно не устраивает сложившаяся поллитическая система, то бойкот или бойкот+осмеивание - осмысленные и продуктивные действия. И они являются нормальным выражением гражданской ответственности - вы же гражданин своей страны, а не конкретной политической системы.

Кстати, воздействие на людей, которые будут считать бюллетени, само по себе немаловажно. Если половина избирателей "проголосует за Ктулху" (или просто обматерит начальство), то такое воздействие будет немалым.

Re: Позвольте словечко...

Мне очень нравятся ваши идеи:) В конце концов, бюллетень - мой единственный способ исповедать веру в рамках этой гражданской конфессии:)
Анекдот классный! :) похож на римейк советского "Вот так весело, с шутками и прибаутками, трудящиеся встречают 1 мая!" :)

На Украине вон чего учудили:
http://the-mockturtle.livejournal.com/304376.html#cutid1
Да, бюллетень классный:)

Горячолюбимый Леонид Ильич Путин.

Голосовать надо за того , кто во время предвыборных дебатов сильнее всех замочит Путина и Едро.