?

Log in

шевелявка-2

Гарри Поттер и Орден Феникса

Вот надо было задуматься: а фигли они его на лето перенесли? Обычно же под Рождество выдавали. Не иначе, как перевели в "летние фильмы" - это типа такой голливудский термин для кино для лохов под попкорн. Не то чтобы Гарри Поттер когда-то был высоколобым развлечением, нет. Но последние два фильма были сделаны прекрасно, на очень хорошем уровне.
А тут - на мой взгляд, даже первые серии Коламбуса, которые засрали все кому не лень, рядом с этим кино выглядят просто верхом профессионализма. Я искренне не могу понять, на фига нужно было менять режиссера и сценариста - от Кубка Огня все пищали, и критики и зрители. А тут взяли дядечку с телевидения - он и наваял телесюжет. Говорильня да говорильня тягомотная. Спецэффекты - где они? Где квиддич, блин?
А самое главное, где сценарий? Линия с нападением дементоров в самом начале - брошена. Даже не озвучено, что дементоры перешли на сторону Вольдеморта. Линия с Шо Шань - брошена. Сделали ее предательницей - ладно, но раз уж навертели все это, где развитие?
Ну и вопрос финальный: а где Орден Феникса-то? И сам орден, и сюжет книги - где все это? Где злющая социальная сатира и отлично изложенный (настоящее, без дураков, "взрослое - детям" в удобном для понимания виде) мессидж: ребята, государство всегда не на вашей стороне, а на своей собственной, и если вы хотите справедливости - бейтесь с государством; за официальной благостностью вы увидите ксенофобию (я про золотой фонтанчик в холле Министерства вспоминаю, хорошо они его расхреначили); спецслужбы - вообще обоюдоострое оружие (к вопросу о том, где в фильме Ауроры - а нету их там), не надо слепо держаться инструкций, нужно оставаться честным человеком и не быть ребенком умом, даже если ты правительственный чиновник (а где линия с Перси Уизли - а нету ее), ну и т.д. и т.п.
Самое обидное, что "Орден" - абсолютно кинематографичен, потому как сделан в жанре шпионского боевика (как "принц" - чистая стилизация под Агату Кристи). И все это бездарно просрано - все саспенсы (одна сцена допроса свидетельницы в кабинете Дамблдора чего стоит) убиты говорильней. Как можно было наваять такого с такой звездной актерской командой - одному Богу известно.
Жаль, конечно. Я только обрадовалась, что прочитать-то цуциха прочитает, но посмотреть проще - хороший ведь сюжет, отличная ролевая модель для ребенка. Доступно и просто показано, как нужно дружить, как противостоять нападкам одноклассников, что такое справедливость, где добро и где зло, а в последних книгах - там вообще инструкции по обращению с государством выдаются. И надо же, как они это целенаправленно подчистили. Ну ладно, книги - они никуда не деваются, так что у цю все впереди:)

Comments

Ты будешь смеяться - мне фильм понравился. Можно сколько угодно говорить о том, что из толстенной книги в фильм не попало (а также жалеть и плеваться - я бы тоже поплевалась). Но то, что получилось, посмотрела с удовольствием. Наверное, потому что оно получилось оформленным, и без перебора.
Кстати, насчет "предательницей". Мне эта линия показалась законченной. Потому что гад-Снейп, когда Амбридж требовала с него зелье для допроса, сказал, куда ушла последняя порция. При Поттере со компанией и для них.
Тоже верно:)
В принципе, эта линия и вообще Поттер-Снейп-мораль сыграна тонко. Может быть, поэтому она не слишком заметна на фоне того, что сыграно отчетливо.
Кстати, меня порадовало смещение акцента. По тексту Снейп прогнал Поттера с индивидуальных занятий потому, что Поттер Снейпа достал. В фильме получилось, что Поттера прогнали потому, что у него получилось, до него доперло, как защищаться и что из этого следует (а до остального он дойдет сам)
Да, согласна. Мне интересно, как сделают Полукровку:)
Между прочим, в книжке у него тоже получилось - он проник в мысли Снейпа и вытащил оттуда сцену из детства, где родители Снейпа ругаются, а он на это смотрит.
Я это помню. Но в книге было очевидно, что основная причина окончания занятий - именно гнев Снейпа.
Возможно, это и верно. Интересный поворот мысли. :)
Но я, например, восприняла это по-другому. Снейп это сказал, во-первых, для того, чтобы зритель (ага, зритель) понял, как Амбридж сумела в принципе раздобыть "предателя". Конечно, сыворотка правды. И для того, чтобы это поняли дети-персонажи: ее допрашивали с помощью сыворотки правды, поэтому она и раскололась (как раз, скорее, он таким образом ее защищал и оправдывал в их глазах, она не сама сказала).
А во-вторых, для того, чтобы зритель (опять же зритель) понял, почему у Гарри с этой девочкой (не помню я ее сложного имени) все кончено.
Поэтому здесь мне видится не вредность Снейпа, а жуткая несправедливость взрослых, которые этот фильм снимали. Любопытно, они помнят сцену из "Кубка огня", где персонажа допрашивают с помощью сыворотки правды? Вообще-то ей нельзя сопротивляться. Разве что Снейп ее "развел" по максимуму, чтобы дети не потравились. Так какой спрос с человека, который в сомнамбулическом состоянии что-то вещает под ее воздействием?
И почему именно эта девочка? Чтобы объяснить зрителю, что благостный Гарри Поттер девочек не бросает? Только когда они предательницы? Ужасно несправедливо.
спасибо за пост!
Я вот другого не понимаю: если есть сыворотка правды, хрен ли было ставить всем государством вопрос: "Верим ли мы Гарри Поттеру?" Взять да спросить разрешения его допросить с применением сыворотки. И куда ж спецслужбы смотрят...

Там, впрочем, на каждом шагу такие накладки, потому книгу считаю слабенькой. Весь цикл, вернее.
Так в том-то и штука. что министерству магии невыгодно верить Гарри Поттеру.
Ну, тут есть вопросы правоприменения:): для такого допроса должна быть санкция правоохранительных органов по факту правонарушения:). А то, что мальчик верит в то, что верит, - это не правонарушение. Это его частное мнение. А спецслужбы смотрят в сторону соблюдения закона:) Так что тут я не согласна.
Еще к вопросу о veritaserum: тут есть, на мой взгляд, действительно уязвимый момент в концепции реальности. Детектор лжи, например, ловит на сознательную ложь. А что выявляет сыворотка? То, что человек не выдумывает? Хорошо. Но может быть так, что человек верит в то, что говорит, но предмет веры к реальности не имеет никакого отношения:) Так что тут на магию трудно полагаться: мало ли, может Гарри принял за Вольдеморта кого-то другого.
Да Гарри бы добровольно дал согласие, без всякого принуждения. Более того - мог бы придти в тот же Ежедневный пророк, или любую другую газету, и дать материал.

Я вообще удивляюсь этому кретину: год за годом он попадает под подозрение, и ни разу не подумал, что он может доказать невиновность - хоть в деле с тайной комнатой, хоть с кубком огня, хоть с вольдемортом. Вот тупо писать кровью и тупо бодаться - это по нему...

Там про кретинизм системы волшебников - что судебная, что судебная медицина, что оперативно-розыскные мероприятия поставлены из рук вон плохо. С теми же магглами никакого сравнения. Ведь, помимо сыворотки, еще и возможность просматривать свои и чужие воспоминания есть. К вопросу о выдумках.
Кстати, ни разу не задумывалась над этим апсектом:)
А почему система кретинские? мне показалось, что система как система, у нас, магглов, тоже вон теракт 11 сентября в ЦРУ провафлили:)
Вспомни, как Хагрида осудили за "тайную комнату". Как подозревали Поттера. Как Крауч чуть не убил Гарри после того, как Крауч-младший выпустил в небо "черную метку". Да и вообще - нигде ни разу не шла речь о доказательной базе, необходимой для вынесения приговора. Ни в одной книге не было команды экспертов (мед., псих., криминалистов) - везде решали вопрос ближайшие волшебники, не специалисты широкого профиля и не эксперты ни разу.

И почему, черт возьми, никто не использовал сыворотку правды и легилеменцию?
Даже когда пособников Волдеморта в Азкабан прятали, никого не допрашивали о подельниках.
Потому что на легилименцию есть окклюменция, и на сыворотку правды. то есть на веритасерум, тоже явно что-то есть.
Плюс всегда можно подчистить память.
Магия имеет свои недостатки.
Во-от. Кстати, мне все эти сыворотки показались неправдоподобными, потому что они как лом - приема против них нету. А так не бывает, как мне кажется, с магией. Там всегда должен быть противовес или ограничение в возможностях применения / успешного применения.
Если у Роулинг эти прововесы продуманы, лучше было бы им появиться в тексте.
Впрочем, это всего лишь детская книжка, а мы тут развели беседы:)
Да, похоже на кретинизм действительно. Но ты знаешь почему меня не кольнуло? потому что все эти сыворотки и легилеменции как некие неотвратимые и всегда действующие вещи мне сразу не проканали как правдоподобные (вот что значит толкиенист:), у него сразу механизм осанве в голове возникает:) ). Видимо, я решила - в таком виде этого не бывает, потому что быть не может, и не стала даже морочиться возможным применением в реальности. Если вдуматься, то появление всех этих легилеменций в Фениксе вообще запутало ситуацию донельзя:)

Системы нет.

Да фиг с ними, с сыворотками. Где законы нормальные? Доказательства? Улики? Экспертизы? Розыск? Следствие?

Книга насквозь детская. Про диверсии в унитазах. Никакой проверки на прочность не выдерживает.

Re: Системы нет.

Детская-то она детская, но вот временами в ней очень взрослые вещи возникают: мне, например, нравится, как Малфои все время рулят. То в попечительском совете Хогвартса, то в Министерстве. Я считаю, тут все прямо по взрослому:): кто бабки занес, тот и прав:).
Она у них арахичная и клановая в большой степени.
Кстати, тоже похоже на правду.
Жаль :((( Мне эта книга изо всей поттерианы больше всего вставила - наверное, потому, что там было написано буквально о нас. То есть и о нас тоже. Вся эта истрия с Амбридж и ее цензурой - просто о сегодняшней Беларуси... Времена и страны меняются - система бессмертна.
Интересно, почему фильм выхолостили - просто от голливудской тупости, или решили, что законопослушному американскому зрителю это ни к чему?
Но Амбридж-то там во всей красе.
Да? Я просто еще не смотрела...
Да нет, там Амбридж со своей политикой имеет место, и ее инквизиционный отряд тоже:) Просто в книге есть еще и другие линии, кроме этой.

Вдогон насчет законопослушности

Я тут внизу уже dannallar ответила, что не преувеличивала бы идеологизированность американского кинематографа (а заодно и голливудскую тупость). Голливуд и независимые компании постоянно снимают остросоциальные фильмы, в которых как раз режут всю правду-матку:) Если бы в российском кино "тупость" и "законопослушность" достигли бы таких высот, я была бы счастлива:)
А не напишешь ли ты статею-рецензию на всего "Гарри Поттера"? очень хочется.
Ну, если на всего, то надо мне еще последнюю книгу прочитать, потом еще и фильм посмотреть:) Это когда еще будет:)
Седьмую книшшку могу выслать в виде текстового файла. Если тебе не в лом читать с монитора.
Мне не в лом, главное, чтоб там по-аглицки все было. по-русски там как в том анекдоте про эстонский дом - "не имело смыссла":) Если по-русски, то не надо, спасибо, мы тут скоро в отпуск полетим, так я в аэропорту где-нить куплю.
По-английски, конечно! Русские переводы - ужас что такое. Куда слать?
На мэйл:) Спасибо.
Офф: как там дело о стуле?:) Договорились? А то она мне утром сегодня позвонила и жалобно пищала.
(мрачно)
Коала, позволь тебе напомнить что небезызвестного в мире кино Чарли Чаплина в 50-х вышвырнули из США как нежелательного элемента. А ты хочешь что бы они антиправительственные тайные организации рекламировали, да еще дитям объясняли, что правительственные организации не всегда хорошо. Ишь! Ну есть отдельно взятые перегибы на местах в целом здоровом министерском организме. Ни-ни, деточки, запомните - мы хорошие...
Это вам не Уолт Дисней. Это им никто не указ. Захотели пиратское знамя развернуть во весь экран - развернули. Захотели сказать что думают по поводу современных Ост-Индийских компаний - сказали.
Да я бы не согласилась тут по всем пунктам.
Фильм для детей - это особый формат, конечно, может, тут это все подчищено со спецом, кто его знает. Но в целом я бы не преувеличивала законопослушность и пропагандистскую направленность американского кинематографа. Страна, которая снимала и прокатывала на экранах Сириану, Доброго пастыря (у нас Ложное искушение почему-то), Своего парня, я уж не говорю про Майкла Мура с его Одиннадцатым сентября и Боулингом для Колумбайн, - так вот, мне кажется, что такая страна может не бояться ваших обвинений:) В Америке есть мощный независимый кинематграф, который поднимает все эти острые вопросы (и про спецслужбы, и про корпорации, и про правительство и т.д.), и голливудские актеры высшей лиги считают за честь сняться в фильме про то, какие люди нами на самом деле правят:)
И я бы не преувеличивала нереальную независимость мышления Диснея - это очень консервативная студия как раз. А фрондерство в Пиратах - ну не знаю, корпорации и все такое уже такая погрызенная тема, что можно было и шутить уже, я бы тамошний социальный пафос не преувеличивала.