?

Log in

No account? Create an account
Созерцательная коа

Довольно сопя, читаю биографию Михаила Булгакова, изящно составленную Алексеем Варламовым для серии ЖЗЛ.
Все-таки умение вставить изящную шпилю в нон-фикшене - бесценно, а для всего остального есть мастер-кард.
О Горьком:
«Примечательно, что единственным человеком, который дал ответ на это частью обоснованное, а больше нет обвинение с «того берега», оказался хорошо знавший Ходасевича пролетарский писатель Максим Горький, пребывавший о ту пору в Сорренто.»

Ходасевичу, впрочем, от Варламова тоже досталось, что можно считать актом вселенской справедливости: в своём "Некрополе" Ходасевич Горького разделал, как Бог черепаху. А на Булгакова Ходасевич покусился в статье, обвинив автора "Белой гвардии" в том, что тот, мол, очернил реальную Белую гвардию. Ирония ситуации заключалась в том, что Булгаков в Белой гвардии служил, а Ходасевич как-то нет:).
Так что шпиля, на мой взгляд, заслуженная:
«И то, что написал Ходасевич, при всем уважении к его имени, его замечательным стихам, прозе, мемуарам, на подобный анализ не тянуло хотя бы потому, что автор статьи, берущей под защиту подлинную Белую армию/гвардию от создателя романа/пьесы, им посвященных, никакого отношения к Белому делу не имел (до 1922 года Ходасевич находился в СССР и в Гражданскую войну жил в «Доме искусств» в Петрограде), войны не знал, белых солдат и офицеров в пору их боев с красными тем более, и по большому счету не имел морального права выносить те суждения и предъявлять те обвинения, коими переполнен его фельетон, человеку, в Белой армии служившему и знавшему предмет разговора и цену вопроса.
Булгакову должны были отвечать другие люди и на другом уровне...»

Ну и эдак сносочкой на полях:):
"В письме Чаадаеву Пушкин писал: "Согласен, что нынешнее наше духовенство отстало. Хотите знать причину? Оно носит бороду, вот и все. Оно не принадлежит к хорошему обществу". Нам уже приходилось писать по этому поводу в одной из колонок в "Литературной газете": духовенство по-прежнему носит бороду, а вот хорошее общество - где оно?"

Хе-хе:))

Comments

Но я все же предпочитаю авторов, которые не занимаются прикладной прокрустикой.

С уважением,
Антрекот
Так автор вроде как насильно никого никуда не втискивает:). Или что-то другое имелось в виду?:)
Втискивает, alas - в том, что касается религии, например.
Потому что читаешь "но он ведь ничего и не проповедовал, он просто честно, как дивную и страшную сказку, рассказал историю болезни той части «лучшего слоя» в стране, которая от Бога ушла, а потом, смертельно затосковав, захотела к Нему вернуться, однако же, не найдя дороги и заблудившись в сумрачных лесах, стала выдумывать своего бога, своего Христа. сущности, это то же самое богоискательство и богостроительство начала века, но очень запоздалое, – роман как эхо серебряного века о том, какой виделась потерявшему Христа интеллигенту Россия к середине 1930-х годов…" и глаза вылезают на ниточках - это _про Булгакова_?

С уважением,
Антрекот

Ммм, я пока до этого места не дочитала, контекста высказывания не знаю, но - положа руку на сердце - почему бы и не про Булгакова? В "закатном романе" он действительно выдумал собственного Христа, разве нет? А раз выдумал, значит, как-то его искал? Чем не богоискательство и не богостроительство?
На это очень долго нужно отвечать - но, в целом, как там в романе появился второй роман - и как там менялся образ Иешуа (и как этот роман становился историческим), это очень долгая и именно литературная история. Позволяющая с достаточной определенностью сказать - нет, совершенно не искал. Года этак с 1910. Я не могу сказать, что Булгаков не верил в Бога вообще - кое-какие моменты переписки, например, позволяют предполагать, что ему, как минимум, хотелось, чтобы то, что он описывал в "Белой гвардии", так и было на самом деле - чтобы существовала некая сила, которая во всех делах держит руку добра и милости. Но нет, не искал, не строил, не показывал специально "сильного Воланда" (там с этим сильным Воландом такая интересная засада - и в статике, и в динамике) и "слабого Иешуа" - и если посмотреть на черновики в развитии - в общем, видно, _насколько_ это про другое.

С уважением,
Антрекот
ОК, поняла. Но я пока в середине книги, 30-й год, звонок Сталина - вот это все. До "Мастера и Маргариты" еще не дошла.
Кстати, если 30, то писать он уже начал. :)

С уважением,
Антрекот
Писал, что черновик романа о дьяволе в печку кинул!:))