?

Log in

No account? Create an account
шевелявка-2

Духless Минаева

Мне так долго люди говорили, мол, почитай, что-то в этом есть, что я решила почитать.
Прочитала я, в результате, такую вот "Гламораму" для бедных. Точнее, это коктейль из Пелевина, Брета Истона Эллиса, Коупленда и других модных и талантливых, но для бедных. В коктейле для бедных свежевыжатый сок заменяют на пакостный концентрат из бутылки. В "Гламораме" для бедных тоже сплошные концентраты и химозная таблица Менделеева на месте языка, стиля и новых идей. Зато временами смешно. Главное, прорваться сквозь фразу "как известно из московской тусовки". Я в нее как уперлась, так чуть было не погибла. Как это, "из" тусовки? Может, "от" тусовки? Или просто "известно тусовке"? И вообще, где редактор?!
Обидно, что у автора была возможность высказаться умно по важным вопросам, но, похоже, мысли автора погибли в неравном поединке с Логосом. Логос - его не обманешь, и когда человек пытается словами сказать то, что Слову не по нраву, слово начинает изворачиваться и страшно мстить. Вот пишет, к примеру, человек про то, как в центре Москвы круто, а в быдляцких Текстильщиках ужасно, и хочет одновременно показать своего героя таким вот тонко чувствующим москвичом. Но поскольку Логос не обманешь, вся эта натужная комбинация пафоса, снобизма и нереальных претензий на элегантность чувств и мыслей рождает фразу: "В любое время года в районе Патриарших особая аура." Нормально, да? Ну и стоило так надуваться? Это ж надо, "аура" у него, бля, в "районе".
Или вот еще. Герой - он все время порицает лохов и всячески демонстрирует себе и окружающим, что уж он-то не лох. Но несмотря на все понты, он то и дело выказывает себя ну просто гиперлохом. То, оказывается, деньги у него лежат в платяном шкафу, то он эти деньги инвестирует в какого-то собутыльника, про которого он знает только то, что его знает вся клубная Москва. Ну не лох?
А самое главное, за "духовность" обидно. Нет, я думаю, многие меня не поняли. Дело в том, что герой - он все время в стражданиях и в поиске духовности. Ему ее надоть, он ея вожделеет. Смысла жизни ему, бля, не хватат, а точнее, разговоров о нем в радиусе ближайшего окружения. Может, я чего не понимаю, но я считаю, что герой, который читал Пелевина и Елизарова (я думаю, Pasternak имеется в виду), герой, издевающийся над претензиями самопровозглашенных носителей духовности (и издевающийся по делу, кстати), не может и не должен писать слово БЕЗДУХОВНОСТЬ большими буквами и яростно пенять на наличие таковой у некоторых слоев населения. Ибо это моветон, и отдает такое словоупотребление интеллигентщиной, совковой кухней, скверным в своей примитивности патриотизмом и всем тем, что герой так яростно ненавидит или так весело оплевывает ядом (абзацы про Питер и особые претензии питерских вызывали у меня очень такой вот саркастический смех, весело, по-моему, написано). Наверное, это самый смешной парадокс книжки: герой гордо и самодостаточно занимается тем самым словесно-"духовным" онанизмом, который так бесит его в интернет-тусовке и который в интеллигентной среде так удачно сходит за тую самую "духовность" (это всяческие умные заразговоры за судьбы России, за культуру-мультуру и протчая). Обидно, что после атличного пулеметного романа Елизарова вот эта вот самая онанистическая деятельность продолжает называться "духовностью", провозглашаться таковой и даже канать как главная идея романа. Ну елы ж палы.
Любопытно, что я, похоже, в своих средневековых разысканиях докопалась до корня идеи, оживляющей вот эту вот самую интеллигентскую мифологию про некую духовность, которую она, интеллигенция сталбыть, в себе родимой носит и неописуемо мученически и самоотверженно на нацию транслирует. Я, кажется, дорылась до основ этого странного представления: в конце концов, КТО, ну Кто сказал, что если человечек прочитал в жизни много книжек и умеет за них рассуждать, пусть и ставя рассуждения о высоком выше материальных интересов, то этот человечек сразу духовен и нравственен? Откуда у нашей интеллигенции вот этот вот комплекс самопровозглашенной "совести нации" и самозваного мессианства? Оказалось, все это уже проходили в средневековой Европе, когда осуществлялась рецепция античного наследия через арабов. Я очень смеялась, когда читала про споры: а может ли неграмотная старушка быть святой? может ли необразованное быдло претендовать на высшие добродетели? Прямо вспоминаются дискуссии в Литературной газете в конце восьмидесятых: а где ж она, настоящая русская святость, пардон, интеллигенция? И может ли простой рабочий быть интеллигентом, ежели он вдруг совестлив и всячески живет не по лжи? Положительно отвечавшие на этот заковыристый вопрос, наверно, чувствовали себя новыми Бонавентурами, дающими отпор интеллектуалам-доминиканцам.
Впрочем, это все лирика. Но любопытно, однако, что мне музыка навеяла:)

Comments

Что за зверь "Гламорама"?
Это роман Брета Истона Эллиса, который еще написал "Американского психопата". Типа, считается, программная вещь, да и действительно программная, судя по количеству эпигонов и цитирующих лиц
Типа попробую прочитать.
У меня Минаев оставил впечатление подделки под Пелевина. Всю дорогу ждала, когда начнется хоть что-нибудь фантастическое :)
Да, Пелевина там реально много:) А я все ждала там ссылки на бессмертные строки про постмодернизм, в котором нет ничего, кроме хуев и треугольников:)
Больше всего меня смутило то, что там, где у Пелевина начинается некоторое бредовое осмысление происходящего, у Минаева не начинается ничего. То есть месседж в Духлесс, кажется, есть (на обложке большими буквами написан), а контента вроде как и нет. Не считая милых деталек, над которыми веселились вы с Коалой Палычем.
Мы с мужем честно прочли. Видимо, воспринять этот эпохальный текст нам помешало прочтение задолго до - Бегбедера и его 99 франков. То, что написал Минаев - это не очень удачный пересказ Бегбедера на российский манер. Мне оказались близки куски про офисную жизнь больших иностранных корпораций, мужа воротило от всего (при том, что мы таки любим рестораны Новикова :)))). Особенно нелепо выглядят заключительные пассажи, в которых уважаемый лжюзер amigo095 ударился в размышления о смысле жизни и его, амиги, лерического героя, существования.
В результате мне книга показалась жутким плагиатом, но местами забавной (я не хожу по ночным клубам, ничего не знаю про гламурную жизнь и т.д. и т.п.), муж же однозначно высказался, что ерунда полная, после чего отдал книгу моей двадцатилетней сестре, посоветовав, все же начать с Бегбедера :))))
Ой, Бегбедер у меня этот тоже лежит в очереди:)
Финал романа вообще выглядит нелепо:), потому что открытые финалы тоже нужно уметь делать, и это вообще высокий пилотаж литературной техники.
Господину Коале, кстати, книжка в целом понравилась, над офисными страницами он очень смеялся. Мы с ним вместе смеялись еще над страницами про бар "Кружка", интернет и вообще контркультуру. Я согласна с Минаевым насчет контркультуры: она кончается, когда месячный доход контркультурщика повышается на несколько сот долларов:)
Почему он пишет именно про Текстильщики? :)
Ну да, они совершенно быдляцкие. Я там живу - я-то знаю. В палисадниках совершенно быдляцкие ландыши и быдляцкая сирень. Люблинские пруды по-быдляцки огромны и окружены зеленью, кроме того, рядом совершенно быдляцкие Кузьминки. Спортивный центр "Москва" с бассейном и различными секциями, детский клуб в библиотеке, множество дешевых продуктовых магазинов, зарастающие деревьями дворы, давным-давно остановленные заводы - сельская идиллия, честное слово! :))) Это как у человека должен быть извращен вкус, чтобы назвать все это быдляцким?