?

Log in

No account? Create an account
Коа с высунутым языком

Оно надвигается!

Нет, я не про "Игру Престолов" - ибо уже:).
И не про "Борджиа".

Я про "Что сказал Табачник с Табачной улицы". Другое рабочее название - "Хроники Арканарской резни".
Уже был предпоказ, оказывается.
Вот рецензия Юрия Гладильщикова (один из лучших наших кинокритиков, я очень уважаю его мнение, заодно даю ссылку на его блог с обзорами и кинорецензиями): http://gladil.livejournal.com/116312.html
Кстати, если кто еще не читал киноповесть (читай - беллетризованный сценарий) Германа и Кармалиты - очень рекомендую. Это абсолютно самостоятельный литературный текст, а не шпаргалка к фильму.

Немножко обгоняя ваше чтение скажу, что на Юрия Гладильщикова фильм произвел неоднозначное впечатление: в частности, он считает, что "роман исковеркан", и не соглашается с германовской трактовкой сюжета "Трудно быть богом":

Фильм Германа — это Брейгель плюс Босх на тему, что интеллигент, оказавшись в ситуации сомнений во времена всеобщего свинства, не может не проявить человечность. А человечность в данном случае — это вмешаться и убивать негодяев. Что заодно убивает в человеке человечность и интеллигентность. Это фильм — о невозможности сделать мир здравым, честным, справедливым, гуманитарным. Это фильм о невозможности для интеллигента, нормально развитого человека, вступив в сражение за добро, остаться собой — прежним. Теперь он — часть тех, за кого мстил. Теперь он вынужден, как истинный интеллигент, не возвращаться в свои книжные края, на свою Землю — он должен остаться с теми, за кого принял ответственность. Еще и потому, что тут не стыдно, после всех совершенных убийств, потерять рассудок (это тема Германа-Кармалиты — не Стругацких).

А вот я с Германом соглашусь. Прямо вот подпишусь обеими лапами.
Если кто читает "Стража Престола", понимает, почему.
Да, я, сумчатый автор, не сумела разойтись с "Трудно быть богом" и нагло вступила с романом Стругацких в диалог. Я считаю, что богом быть, сцуко, легко. Приличным человеком трудно. Почему-то мало у кого получается. И да, роман и фильм не совпадают в мессидже. Но я - за германовскую трактовку. Весь мир говно, а люди бляди, и Румата ваш рехнется.
Вот так вот как-то.

*перечитала, подумала: какая я, сцуко, добрая!:)))*

Comments

Очень хочу посмотреть, но, похоже, не смогу.
Я "Хрусталева" в свое время минут 20 осилил - очень нравилось, но на видеокассете звук такой, что не понять ничего - там же одновременно человек пять вечно свистят и шепчут. Давеча нашел хорошую копию, сел смотреть. Минут семь выдержал. Офигенно, мощно, круто - но накрывает и раздавливает, физически - пульс колотится и под горлом яма. А ведь в кадре вообще ничего еще не произошло.
"ТББ" погуще будет. Первой секундой снесет, боюсь.
Я "Хрусталева" даже не пыталась смотреть.
Я знала, что там все непонятно - ну и смысл, сказала я себе?
Но вот странно, в киноповести все понятно, а фильм Ю.Гладильщиков сравнивает по запутанности с Хрусталевым...
доброта так и прёт! :-)
Ага:)

О разных людях

Ох, не хочу (да и боюсь) вас обидеть или рассердить... Но не могу молчать :-)
Мне рецензия очччень сильно не понравилась (в первую очередь не понравилось плоское и, мягко говоря, не слишком оригинальное прочтение литературного первоисточника).
И в то же время рецензия выполнила свою главную функцию: я понял, что я не только не пойду на фильм Германа, но даже и дома смотреть его не буду.
Именно потому что мир -- не говно, люди -- не бляди, Румата -- рехнулся, ну и пес бы с ним.

Re: О разных людях

:)))
Прочтение первоисточника тоже вызвало у меня вопросы:).
А киноповесть прочитаете?:) Она отлично написана.
Ну, так он и рехнулся...
Всегда считала, что последняя сцена в романе в каком-нибудь санатории происходит, в центре психического здоровья. Психиатрической больницей сейчас некорректно называть, их в центры здоровья

"– Антон тогда пошел под «кирпич», а когда вернулся, то сказал, будто нашел там взорванный мост и скелет фашиста, прикованный к пулемету.

– Не помню, – сказала Анка. – Ну и что?

– Я теперь часто вспоминаю это шоссе, – сказал Пашка. – Будто есть какая-то связь... Шоссе было анизотропное, как история. Назад идти нельзя. А он пошел. И наткнулся на прикованный скелет."
Да мне казалось, что оригинал про это, что невозможно богом оставаться... особенно в той ситуации, когда невозможно оставаться человеком. Так что - и не сильные расхождения. Нее, один раз посмотрю точно - долго ждала. Уже дошла до возраста, когда не могу страшного ничего, а только милое и кузявое, но посмотрю. Всегда думала, что только Герман и сможет снять ЭТО.
У Германа он рехнулся и там остался... И там Румата - не бог. Точнее, такой он там, мелкий арканарский божок. Как раз по росту тамошним гражданам. Но это я после прочтения сценария говорю, не знаю, что от него осталось в фильме.
Прочтение первоисточника рецензент политизировал, но в первом приближении ничего так.
Насчет "грязи, которой нет у Стругацких" - невнимательно читал. Там же бедного Румату постоянно корчит от грязи и срани, которые везде.

Я верю, что Герман снял шедевр и все такое. Непонятно только, при чем тут книжка Стругацких.
Да, меня тоже удивило замечание насчет грязи.
Я думаю, это будет такой фильм-диалог. С книгой.
Хм... Не хотела смотреть, была почему-то уверена, что выйдет кака... Теперь точно посмотрю.
Вы сценарий, сценарий, который киноповесть, почитайте! Это такая проза! Ах!
А так - ну Герман же. Фильм был обречен на дискуссию и даже срач вокруг да около. А по пересказам же нифига не поймешь - поэтому надо, конечно, самой смотреть.
"Хрусталева" не смотрели?! Ой, да это же абсолютно чумовая вещь. У меня возникло ощущение примерно как от пьесы про Розенкранца с Гильденстерном: что крутится некий сложный, живущий по своим законам мир, а мы видим какие-то вспышки, оборванные кадры, в неудобном ракурсе, на секунду, и всё покатилось дальше, а ты сиди как лох и гадай, что там было на самом деле:). Просто отлично, на мой вкус. И это, конечно, личная фантасмагория Германа, а не рассказ об эпохе.
А это, конечно, надо идти смотреть, там будет много крутого, но меня в свое время удивил выбор сюжета: все-таки это очень простой роман, все насквозь понятно, и у АБС есть вещи поумнее. А Герману, по-моему, надо было Джойса снимать... Которого я не читала, но, наверное, было бы самое то...
Да вот же ж, как-то побоялась.
А насчет выбора сюжета: мне кажется, Герман выбрал, что с ним срезонировало. Видимо, ТББ чем-то его пленило - двадцать лет работал на фильмом, шутка сказать...
А фигли с ума-то сходить?..
Не, врагам надо посрубать башки, а потом простить и забыть. Ибо добро должно быть с зубами.
Ну так Антон - он же коммунар, для него такой этический расклад неприемлем. В романе вообще очень максималистская этика, "не убий" прописано (не знаю, правда, зачем и почему...). Помните, как дон Кондор о доне Рэбе: "Надо было его ликвидировать!". И все так - ах! Как можно?!