?

Log in

No account? Create an account
зубищи

Из наблюдений за живой природой

Поймала себя на мысли, что не понимаю некоторых нынешних читателей. В смысле, их реакции вгоняют меня в ступор.
Не знаю, не хочу говорить "мы такими не были" (ага, и трава была зеленей, и солнце ярче светило над более вкусной водкой), но, похоже, эти модели поведения появились недавно.
(Дальше речь пойдет не столько о моем авторском опыте - сколько там того опыта, смешно слышать - сколько об общем впечатлении от того, как сейчас принято делиться впечатлениями от прочитанного).

Я не понимаю читателей, которых называю про себя "олененок Бэмби":). Они будут ходить кругами и настороженно спрашивать: ой, а стоит ли читать? а мне рискнуть? ой, да? ой, я прямо не знаю... а там точно все вот так как вот так, а не так как вот этак?
И так пля до бесконечности.
Мне всегда хотелось спросить: чем, чем ты пля рискуешь?! Ты что, птичка колибри над венериной мухоловкой или как там зовут этот хищный цветок?! Такая пля тонкая у тя душевная организация, что прямо увидев пару экранов чуждого твоей нежной душе текста, ты скопытишься и потратишь годовой оклад на психотерапевта?! О чем речь вообще? О каком, прости Господи мою душу грешную, риске?!
Причем речь идет не о том, чтобы потратить свои кровные на книжку в магазине, нет. Они изнывают над страшным выбором: рискнуть читать бесплатную электронку - или нет! Ай-бай, пичяль, огорчение!:)

Я не понимаю читателей, которые долго кривляются, когда им рекомендуют книжку, а потом пишут в отзывах что-то типа "ой, ну у меня обычно на такое отторжение, но я вот тут вот так взяла вот и прочитала" с типа мессиджем "сцука-автор, радуйся, тебе сделали огромное одолжение, что вот взяли твою сраную книжку - и аж прочли".
Странные люди, я всегда думала, что отношения автор-читатель - абсолютно паритетные. Хошь - читай. Хошь - не читай. К чему все это дешевое вы...бывание из серии "ну вот да, я снизаааашел до этой вот книжки, про которую мне столько расскаааазывали"?

Кстати, о кривляющихся. Не знаю, возможно, из них и получаются читатели, которых я тоже не понимаю:).
Ох, это страшные люди. Если им рекомендовали книжку, а она им, не дай Бог, не понравилась, они приходят к автору на страницу или еще куда и начинают биться в истерике поперек форума и визжать "ай ты автор-сцука-дура-жопа, мне тут тебя нахваливали, а ты, сцука, деепричастных оборотов наставил две штуки подряд! образы не дотянул! вообще бля х...ню написал, а тебя еще и хвалят! ааааа!". И вот ты сидишь и смотришь на весь этот восторг, жуешь листик и думаешь: ну вот хуле ты, дорогой читатель, пришел сюда корчиться? иди туда, где тебе рекомендовали мою сраную книжку, и скандаль с рекомендателем! Я тебе что, насильно, штоле, в светлый разум свою нетленку пихала?..

Еще я не понимаю читателей, которые, прочитав книжку от корки до корки, потом сидят и упоенно обсасывают, как она им не понравилась. Я лично не дочитываю то, что мне не нравится.
И я, старый злобный филологический медведь, прекрасно представляю себе, сколько усилий требуется на поглощение большого объема текста не самого простого содержания. И точно знаю: ежели талмуд с авторской пургой в тя зашел - значит, текст тебя зацепил. Или его нужно было прочитать по программе, готовясь к экзамену по зарубежке:). А если читал не к экзамену - значит, зацепил. Без вариантов:).
Не то "запойные обсасыватели". Они будут сидеть и катать многостраничные простыни, подробно жалясь на свою бяду, бяду, пичальку, что вот они читали-читали, читали-читали (не отрываясь) (я знаю от авторов про некоторые случаи, когда читали не по разу, ага:))) ), и им вот этот список из пятидесяти пунктов прямо вот поперек горла встал! Прямо не дал получить удовольствие от книги! Которую читать не рекомендует он никому! Ай-бай, пичяль, огорчение, страшный афронт и слезное горе!..:)

Вот так я вот сижу на своей ветке и ничегошеньки не понимаю!:)))
Меня учили совсем другому! Я иначе отношусь к чтению, книгам, авторам - вообще всему, что связано с литературой!
В общем, по соседним виллам шарятся гунны, а я, как сраный Аэций посреди Каталаунских полей, оглядываюсь и понимаю, что моя империя, похоже, давно пала. Абидно, да?:)

Comments

Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
Да, мы читатели, такие!!! (Преисполняюсь гордости!)
Неужели мое кустарниковое ворчание как-то соотносится с твоими читательскими навыками?:) Мне кажется, ты пишешь в отзывах совсем иначе:)
Третий вариант - это прям маньяки какие-то)))
У меня почему-то с едой ассоциация сразу - например, не люблю я тушеные кабачки, но сожрала аж две тарелки, а потом на кулинарном форуме два года рассказываю, какую моральную травму себе этим нанесла)))
Во-ооот! Я просто реально не могу вычленить какой-то рациональный паттерн в таком поведении:))) Зачем это делать?:)
Воображения не хватает у читателей, может?
Ой, нет, с воображением обычно все в порядке:). Такого навоображают, бывалоча, что диву даешься:)
Ну, как читатель могу сказать:
Первые - "олененки" - хорошо описаны Инессой Ципокриной как потребители фанфикшена (и вообще потребители): они хотят жевать одну и ту же жвачку из раза в раз, и потому предпочитают знать изначально, чем сердце успокоится дело кончится. Ну вот схема у людей в голове такая.
Вторых могу понять. Точнее, я иногда отзываюсь о книжке "обычно я такое не читаю, но вот тут взялась" - потому что обычно я действительно не читаю книги определенных жанров и стилей, не люблю. Но иногда бывает интересное название, хороший отзыв - и берусь. Обычно если я дочитала-таки, значит, несмотря на чуждость жанра, книга мне понравилась. И в отзыве эта фраза ничего кроме легкого удивления, что в нелюбимомжанре нашлась интересная книга, не означает.
Третьи люди действительно странные. Ну не понравилась тебе книга - расскажи об этом друзьям, чтоб не вляпались туда же, куда и ты. Но если автор это написал и издал, наверно, ему-то нравится? А если книга настолько плоха, что ваще тушите свет, то смысла разговаривать с человеком, который считает такое достойным публикации я вообще не вижу.
Четвертых же тоже отчасти могу понять. Иногда бывает, что в книге есть что-то хорошее, интересное, зацепившее - а общее впечатление портится плохим стилем или логическими несостыковками... И тогда как те мыши - плачешь, колешься, но грызешь... а потом жалуешься)))
Вот олененков я видела среди вполне себе сформированных читателей, который искали не фанфик, а книгу на определенную тему. Я даже спросила однажды: а в чем проблема? Мне ответили: боюсь разочароваться.
я все равно не поняла, почему это риск. Это нормальная часть опыта, мне кажется.
Насчет вторых: нет-нет, это как раз нормально. кривляются, это когда поза "меня тут уговаривали, и я снисходительно снизошла, аки богиня".
Насчет четвертых - да, вполне себе версия.
Я думаю, это все та же фигня про мнения. С трудом переносит растущая (видимо) часть людей наличие мира за пределами их головы.
Отсюда все, о чем Вы пишете.
Не могут жить с тем, что кому-то нравится, а им нет.
Боятся, что книга будет очередным сообщением о том, что есть люди, которые думают и чувствуют не так. Что _есть другие люди_, а не сплошное _я_ вокруг.
Ну и плюс есть всякие разные странные ожидания (или не очень странные) и, когда они не сбываются, читатель чувствует себя обманутым. Это случай Камши. Мартина. Еще, я думаю, много кого.
Наконец бывает, что вроде и нравится, но как-то все не то.
Это отчасти случай того, как я читала Камшу. Хорошая книжка, но много бы выиграла, например, если б автор определился с тем, какие языки у него существуют и как они между собой соотносятся. И не фигачил бездумно "Арлетт", "Чезарей" и "Францисков" в реальность, куда вроде не завезли ни Цезаря, ни Арля, ни франков, ни латыни.



Edited at 2012-11-19 05:49 pm (UTC)
Хм, да, возможно.
и да, эффект обманутого ожидания присутствует.
Кстати, у Камши вполне есть гальтарский период, который кагбы античность, так что теоретически все могло быть...:)))
Просто я отношусь к "горизонту ожидания" как меняющейся величине, которая подлежит вычленению из текста путем анализа:). ну вот да, сначала ты ждал одного - а автор фигак, и удумал по-своему. молодец, кивает во мне филолог, слом ожиданий засчитан:). То есть я очень спокойно принимаю смену правил игры в тексте. возможно, это не очень типичная реакция.
Да что тут сложного. Чистая психология.
Люди не могут создать что-то свое, написать ну рассказ, или запись в блоге осмысленное. А "сочинение по картинке" или "сочинение по книге" их даже в школе учили. И вот всю свою нерастраченную лексику они начинают использовать тоннами, тоннами, литрами даже,учитывая консистенцию.

Им банально не о чем говорить, не за что зацепиться, а тут такое дело. Высер или выплеск. Или как плющ по столбу. Потому и многословие это, и повторы, и охи-ахи. Своих эмоций нету, нужен повод.
ВЫплеск, да. Социальные сети как вместилище. И понеслась нелегкая по трубам...
Кстати, в наше время мы трещали часами по телефону на другие темы. Теперь, я смотрю, модно про автора-книжку тереть прямо вот длительно. может, интернет все-таки влияет на тематику разговоров? потому что для терки про книжку с фыканиями и зляканиями телефон не пойдет - нужна группа собеседников.

)))

Не помню откуда фраза: "Я уже вашу десятую книгу покупаю и читаю от корки до корки несколько раз...Ну редкостное дерьмо пишете, редкостное!"(с)

Re: )))

Так это не анекдот!:) Это правда так люди делают! И отзывы такие оставляют, особенно на флибустах:)
А разве есть в сети отредактированный вариант? *проснулась Катя*
Нет, свят-свят-свят:)
Отредактированный в бумаге будет, если Бог даст:)
(хихикая) вот из-за некоторых таких читателей я обсуждения книг Камши читаю с не меньшим удовольствием, чем сами книги. Особенно доставляют товарищи, изнывающие "когда же пираты выложат текст, последняя часть так плохо написана и вообще автор исписался".
А вот в олененка Бэмби я сама периодически превращаюсь. Потому что имею дурную привычку догрызать кактус дочитывать книгу. И если речь заходит, например, о книге про вампиров, я сначала стараюсь убедиться, что мне не рекомендуют вторые "Сумерки".
ооо, обсуждение книг Камши на фантлабе - это просто кладезь (бездны:)) ). Да-да-да, автор ужасно пишет, но мы будем читать, неделями перетирать, зависать на форуме, писать фанфики и рекомендации, как бы это все ловчее переписать - ох, и смех и грех:))).
насчет олененка поняла:). Я просто никогда не дочитываю то, что мне не нравится - даже если заплатила за книгу денежку:)))
я некоторое время назад была злобно хающим читателем. :) Дело в том, что одна автор писала-писала, поначалу интересные и цепляющие книги, но постепенно скатилась до уныло-однообразного порно, прерываемого описанием внешности очередного любовника глав героини. В последних книгах сюжета уже нет, ничего уже нет, но мы-то помним, что раньше был и сюжет, и интересные герои и интрига. И вот эта память не давала некоторое время спать, заставляя читать очередную шыдевру, а потом сцеживать яд в тематическом сообществе. Но любовь прошла, завяли помидоры и я больше не грызу этот кактус! :)
Это есть выздоровление и момент возвращения к свету, я щетаю:)))))
Мне всегда страшно читать тексты знакомых авторов или тексты, сильно отрекомендованные знакомыми читателями - вдруг не понравится, а как я тогда отзываться буду?
Правду говорить легко и приятно:))))
Ну скажем так, иногда я оленят Бэмби понимаю, потому что есть у меня особо любимые темы, попадание на которые будет стоить мне нескольких ночей кошмариков, и лучше я таки разведаю окольными путями, не нарвусь ли на что-то из них. А в остальном, да, вспоминается любимый анекдот про "если вас ТАК тошнит, зачем вы ее трахаете?".
С оленятами там такая ситуация: они не только про тему узнают, они бесконечно принюхиваются и задают тысячу вопросов, каждый раз шарахаясь в сторогу и настороженно возвращаясь. Меня процесс итерации напрягает:)
А вот я честно прочла "50 оттенков серого" для того, чтоб потом поплеваться в своей жж-шечке:)))

P.S. но это, на самом деле, был следственный эксперимент, надо же было понять, откуда такие восторги. Не поняла
Кстати, да, следственный эксперимент - тоже возможная ситуация:). Но я бы не шмогла:). Токо за деньги, как платный рецензент:).

Я человек западающий, коммент не в тему

Когда испытаваю книжный голод, иду в магазин или к книжникам толпящимся у бывшего, ныне закрытого "Букиниста".Беру в руки приглянувшуюся книжку, если знакомых авторов нет, выбираю по названию и картинке.Прочитываю страницу в том месте где открылась и либо начинается глубокое погружение, либо не покупаю.А по поводу советоваться с кем-нибудь - это знаете поговорку - кому арбузная корочка, а кому свиной хрящик.
Но по наводке я могу пойти посмотреть, и то наводка должна быть не "вау! клёво!",а вот мол в той книжке эта конфигурация заверчено диаметрально противоположно. Но из последнего что читала впечатлил Руди Рюкер. Купила у "Букиниста" взяла в развале, вречатлившись названием«Софтуха.ехе» (Software) и «Мокруха.ехе» (Wetware).Я, как жена программиста, сразу заценила название. Сейчас вот зашла в википедию глянуть правильное написание, книжка то сама пошла по рукам, а оказывается - это тетралогия... Ближайшее время будет чем поживиться.

Re: Я человек западающий, коммент не в тему

Я примерно так же книги выбираю:).
Рюкера не читала, даже не слышала о таком писателе!:)
Абидна, да.
Мне вот лично лень оставлять отзывы, особенно, если никто не настаивает.
И я точно не буду тратить время на чтение того, что не понравилось. И что не цепляет.
Вот если спать, не сплю, хочу дочитать до конца — зацепило. Вот этого мне подавай и побольше!
Вот я точно так же себя веду!:) Приятно знать, что ты не одна такая:).
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>