?

Log in

рев

"Все пабижали, и я пабижал" (с)

В общем, мне надоело наблюдать за тем, как люди выкрикивают незнакомые мне слова типа "Кэртиана", "Раканы" и "Ричард Окделл" и оголтело мутузятся на форумах за то, кто из персонажей хороший, а кто плохой, и как надо или не надо заканчивать цикл:).
Еще больше мне надоело слышать про "Стража Престола" что-то вроде "то ли дело Камша!.." или, наоборот, "а чо, ничо так, почти так же, как у Камши!" - и ничегошеньки не понимать:).

Короче. Я поняла, что надо начинать ориентироваться, и села читать "Отблески Этерны":)).
Начала в конце августа, сейчас читаю уже "Зимний излом. Из глубин". 
Что могу сказать?
Могу сказать, что автор - молодец. Спина к спине, что называется, я книги пройти не смогла, сделала перерыв перед "Ликом Победы", но все равно считаю, что для такого объемного цикла полет нормальный и даже отличный.
Нет, понятно, что я время от времени хихикаю в мохнатую лапу (над главгером в основном, конечно:) - ну он бог, ну чиста бог, хе-хе:)) ). Но читать интересно. Герои очень живые. Мой фаворит на данный момент - Иноходец. Жалко его, беднягу, как он влип...

И да, насчет "прямо как у Камши" и "то ли дело Камша". 
Нет, понятно, что Камша - дело то ли. Молодец, знаменитый популярный тиражный автор и все такое.
Но я искренне не понимаю, чем могут быть похожи ОЭ и Страж. Потому что вообще - ни разу - нисколько - не похоже. 
Нет, понятно, что Страж - длинный цикл. И главгер там высокий мужчина с черными волосами. Но причем здесь Отблески Этерны?!
Ведь про разные вещи написано. И совсем разная философия стоит за сюжетом.
Вот так вот как-то.
А вообще, я поняла, что когда сравнивают с кем-то, даже тем, кого нравится читать, - это злит, а не доставляет. Интересно, я одинока в своей мизантропии?:)

Подробнее хочу обсудить книги позже, когда время появится:).
А так, для освежения памяти группы "когти", вывешиваю демотиватор:):

tmpEplQAS

Comments

У меня Камша как-то категорически не пошла.
Я ты именно ОЭ пробовала? Потому что я начинала Хроники Арции, и они у меня не пошли. А вот Этерна ничо так вкатила:)
Я катастрофически отстала от жизни. А что, Камша теперь в авторитете? Я ещё застала те времена, когда она среди простых смертных тусовалась на форуме по творчеству Джорджа Мартина и считалась неплохим, подающим надежды фантастом, но не более чем.
Мне нравилось в "Хрониках Арции" прослеживать параллели с историей Ричарда III. Когда она начала следующий цикл, я его уже ниасилила, потому что никого интересного для отслеживания там для себя не нашла:)
Наверное, скорее да, чем нет:). В смысле, в авторитете:).
Но я сужу еще и вот по какому критерию: на фантлабе в ветке, где обсуждают ее творчество - 500 с лишним страниц:). Понятно, что беседу там оживляют сетевые сумасшедшие, но все равно - пятьсот страниц!!! У нее сейчас выходит (говорю приблизительно и в шутку, ибо запуталась в ее библиографии), скажем, третья книга второго тома восьмой части цикла - и народ ждет! Орет, что аффтар сцуко продолжение зажал!:) критикуют, поливают, грозятся бросить, бросают, возвращаются, читают, пролистывая, ругаются друг с другом на форумах, но читают! Это ли не любовь?:))

Edited at 2012-09-21 10:58 am (UTC)
Дада, давайте теплое с мягким свалим в одну кучу.

На ассоциации обычно не жалуюсь (собссно, в "Хрониках Арции" пара сцен передают конкретный привет Дюма-старшему), но "Страж" и "Этерна"? Чо-та йа ни понял в этой жизни.
Правда, не уверена, что прям так запросто смогу перечитать на предмет сравнить - ужасно не люблю, когда персонажи начинают глюки ловить наяву, а в "ОЭ" дальше больше. И ужасно, ужасно навязчивые повторы околобожественных восклицаний, ааа! Все эти "Святые Аланы" и "Лэйе Астрапэ!" каждые две строчки в какой-то момент дико пробешивают.
Простите, что-то я того... увлеклась.
Хе-хе! А хто намекал, што его сиятельство похож на Рокэ Алву?:))) я долго гадала, кто этот синеглазый с гитарой, зато теперь знаю!:)
С мистикой в ОЭ ситуация, на мой взгляд, неоднозначная. Я бы уже, к примеру, хотела бы хоть каких-то разъяснения от автора - а не новых туманных пророчеств:))
Мне она не нравится, увы.

Edited at 2012-09-21 11:00 am (UTC)
Я ее буду читать до конца, даже если разонравится - для меня это нечто вроде бизнес-кейса "как написать большой цикл и не растерять читателя":))).
Чего у "Халифа" общего с Камшей, я вообще не понимаю. То есть, ни секунды ассоциации не мелькали.

А так, задались, на мой вкус, первые четыре книжки серии, причем задались на отлично. Дальше повествование резко забуксовало, в него пролезли толпы персонажей со смазанными лицами, и в нынешнем виде на мой вкус "Этерну" уже надо бы заканчивать скорее, но Камша не может, потому что на стенах у нее висит целый арсенал ружей, а также бензопила, ведро и еж, поэтому песня будет литься вечно.

Кстати. А вот влияние Мартина там чуется. Действительно чуется.

Еще кстати. Потеряв в собственно литературных качествах, "Этерна" начала обрастать подробностями про этот ихний шпажно-плащевый мир, что для всяких ролевиков маслом по сердцу. Фэны, опять же, довольны как объевшийся бравый ызарг, что еще для счастья надо.

Edited at 2012-09-21 11:14 am (UTC)
Я собираюсь читать до конца - на манер бизнес-кейса "большой цикл: трудности и пути их преодоления":).
Про аресенал ружей, бензопилу, ведро и ежа - это пять:))). Но вот Автор на пару с Эксмо сказали, шо цикл таки дописан. Последний том выходит ближе к Новому году:).
(ехидно) А главгер и есть бог. Тамошний :)
Но я не выдержала - стухла где-то за два последних тома из ныне вышедших, почитала спойлеры и сказала нафиг-нафиг.
Святой Алан! Это же спойлер!:)))
Но я что-то такое подозревала, да. Он же остановил пегую кобылу.
А он, случайно, не тот Страж, который бросился на помощь человеку в прологе?
Я буду читать до конца. Мне интересно, чем разрешится мистическая интрига.
А-а-а, нашего полку прибыло:). Но вы вовремя начали читать - есть надежда, что в этом году цикл таки будет закончен.
Но общего между вашими книгами и Камшой я в упор не вижу. Если уж я ее с кем и сравниваю, так это с Мартином - они по объемистости и количеству персонажей схожи.
Да, я вот тоже на это надеюсь:).
А вот Мартина я так пока и не сподобилась прочитать:).
меня хватило на два экрана, спасибо, больше никогда
Слюшай, ты злой какой мэдвэд, пачему, да?:)) а правда, почему такое отторжение? Я из делового интереса спрашиваю, кстати, не просто так:). В ОЭ герои очень живые. Им хорошо сопереживается.
общего есть: фэнтези с отсылками к реальной истории.
автор - женскаго пола.
(это был сарказм, если что)
*с горячностью*
а ваши книги тоже подходят!:))
У меня противоречивое отношение.
С одной стороны, оно очень неплохо стартовало и до 4й книги (я меряю физическими томами, так проще) было более, чем ничего. С другой стороны, у автора по ходу явно сменилась концепция масштаба, который она намерена показать (что нормально), но вот воплотить это ей ИМХО удалось далеко не лучшим образом. Кроме того, там пошли (опять же ИМХО) проблемы с композицией (или как это правильно назвать). В последней паре книг я просто не понимаю, к чему там половина сцен. Ну и приемы типа персонаж пошутил, все вокруг засмеялись, чтоб читатель не дай Бог не пропустил шутку юмора (а это можно сделать запросто), как-то участились после Зимнего излома-1.
Но вообще ничего.
Вот Арция мне реально не понравилась, сколько я не пыталась к ней приступиться, а пыталась я несколько раз, поскоку, когда ты пишешь про Эдуарда III, а тебе пишут про какую-то "войну нарциссов", о которой ты ни фига не помнишь, появляется ощущение чуждости на этом празднике жизни. Особенно та часть, которая копирует Войну роз, не пошла у меня совсем. Я не против выворачиваний реальной истории, они мне даже очень нравятся, но вот тут как-то... С одной стороны, грань между "воровством" и "аллюзиями" как на мой вкус - так в пользу "воровства", а с другой стороны, и ресурсом этого аллюзорного воровства автор ИМХО распорядился не самым лучшим образом. Право же, ИМХО типажи Войны роз располагают к менее плоским и однозначным интерпретациям.
В общем у нас с Верой Викторовной явно разные представления о прекрасном, так что мое мнение тут не критерий, что называется.

Но вот что там общего с "Ястребом" я не поняла. ИМХО Камша (как и Мартин) - автор, которому интересно писать в первую очередь про персонажей, а что они делают - решают судьбы мира или ковыряют в носу, не так уж и важно. Вы же (это мое мнение) относитесь к тем авторам, которые очень круто описывают действие, динамику и люди у Вас выражаются через активные действия. Мне кажется, это два разных типа письма, которые не совместимы между собой. Это не к тому, что у Вас плохие персонажи, нет. Но вот 30 с гаком POV, как у Мартина Вам просто, по-моему не нужно. Или неинтересно. Мартин же (как и Камша) не был бы Мартином (Камшой), если бы вдруг начал писать активную движуху. Собственно, Камша, кажется, пытается совмещать эти два подхода. И выходит не очень.

Edited at 2012-09-21 12:23 pm (UTC)
С Арцией я не справилась - не пошла она у меня.
А персонажи - действительно очень сильная сторона Камши.
Движуха пока у нее наличествует, кстати.
А я - да, я с внутренним миром персонажей не очень люблю вступать в контакт. Но у меня еще и мир диктует особенности, мнэ, поэтики, мнэ. Арабам больше подходит для раскрытия образа стиль адаба, назидательного рассказа, где действительно показывается человек через вовремя сказанные слова и действия.
может, это смотря, с кем сравнивают?
В смысле?:)
"Мартин, Камша... То ли дело - крылья!"
А также клювы и хвосты! :)))
Мне стало сильно скучно уже на первой книге. Алва достал просто чуть ли не с первого своего повявления. Тем не менее вполне признаю, что написано очень даже ничего. И вполне понимаю как оно может нравится. Просто - уж очень сильно не мое.
Вот как бы тут любопытно: кто-то в восторге, кто-то плюется:).
Надо будет поговорить за циклы поподробнее, поподробнее:))
есть мнение, что сравнивают потому что и у вас и там - циклы. написанные женщинами, но не по-женски. как-то так...
Вот "написано по-женски" или "не по-женски" - сложный вопрос сам по себе:). Что вкладывается в понятие "женской манеры письма"? Потому что, конечно, когда пишет женщина, она не может не писать как женщина. И это нормально, естественно и здорово. Поэтому есть такие спорные понятия, как "женское письмо" (ну вот та самая "женская рука", грубо говоря, т.е. несводимые гендерные маркеры) и "женская литература" (т.е., грубо говоря, литература, прицельно ориентированная именно на женщин).
В этом смысле Камша - не женская литература. А вот есть ли в ее текстах очевидные признаки женского письма - это интересный вопрос:).
Но про ее эксперимент с прозой Симонова я наслышана, наслышана, да:))).
Я как камшеед-в-завязке тоже имею пару сотен слов сказать.
"Хроники Арции" начинаются как фанфик по Перумову (по, как его первый мир назывался, Хъёрварду, что ли): кагал Светлых Божеств, ельфы, Серый (чорный забронирован Толкином) Злой Супостат, Род Избранников, В Чьих Жилах Текёт Старшая Кровь, и (как ж без него!) Зловещее Пророчество. Потом автор просекает идею, что история и память народная переворачивает все с ног на голову и меняет полярность у Добра со Злом, (и вторую идею, что церковь на самом деле служит Сатане) и начинает обе эти идеи эксплуатировать все оставшиеся книги. Потом автор вписывает в текст свою аватарку, потом своего любимого исторического персонажа и воодушевленно начинает их спаривать. Потом автор окидывает взглядом, что вышло, и понимает, что надо бы цикл переписать, по крайней мере, начальные три книги. Но! в авторе уже неостановимо размножается Этерна, и Камша обещает довести до ума Арцию, когда Этерна закончится.
Так что не сбрасывайте "Хроники Арции" со счетов - вполне интересная книга может получиться в итоге:).

В "Отблесках Этерны" Камша уже набила, так сказать, руку, хотя нифига-нифига непонятно, причем тут Этерна, уничтоженная еще в Прологе. Пролог, длинный и непонятный, тоже отдает перумовщинкой.
Дальше можно читать с интересом, но я уставала:
а) от сентиментализма (все герои очень уж надрывны, в современной фэнтези так пишут Дяченки, но они сразу поняли, что читатель выдерживает такой накал не более одного тома:))
б) от загадочности - от появления загадки до ее разрешения приходится прочитывать несколько томов. И все это время она сидит, как заноза, плюс добавляются новые.
в) слишком долго выходят пишутся книги и слишком их много. Про избыточное количество героев я и не говорю. При этом я понимаю, что автора прет, она - демиург и ей жизненно-важно всех прописать в деталях до мозга костей. Но мне, как читателю, слишком.
А так классные книги. Замечательный цикл. Никто подобного в русской фэнтези еще не предпринимал - так что Вере Викторовне, как говорится, - респект и уважуха:)

Edited at 2012-09-21 08:29 pm (UTC)
Я понимаю, что нахожусь в привилегированном положении человека, который был избавлен от ожидания и бац - и стал обладателем практически всех томов Этерны (вроде как последний выпустят перед Новым годом, я как раз дочитаю до него:) ).
Насчет непроясняемых загадок - в точку. Мне бы уже хотелось понять поподробнее про Сердце Зверя и другие Заглавные Буквы:)
Но что автора прет - это видно. Этот драйв нельзя сымитировать.
У меня книги Камши не пошли абсолютно. Как-то на спор пыталась прочесть и фанфик написать про пару героев второго плана - не смогла отличить их от толпы других героев второго плана. Реально, кроме имен, не было у них личностных особенностей.
Видимо, здесь либо сразу проваливаешься в текст - либо так же сразу идет резкое отторжение. Любопытно, что герои второго плана мне как раз кажутся очень разными, и я их хорошо помню:).