?

Log in

No account? Create an account
шевелявка-2

Вот что я люблю

Я очень люблю, когда читатель с ходу начинает меня учить матчасти.
Вот сегодня я, к примеру, узнала, что в Средние века в Средней Азии не знали бумаги. Да-да-да. Конечно. Безусловно.
А в 751 году никакой битвы при Таласе не было, никаких китайцев Абу Муслим не разбивал и в плен не захватывал. И секретов бумажного производства они арабам не выдавали. И, наверное, в девятом веке никакой бумаги в Самарканде не производили. Врут историки, врут! Не было этого ничего!:)))
Мда.
Кстати, консультирующему меня господину Нечитайлову читатель вынес строгое порицание. Куда, мол, смотрел Недобитый Скальд?!
И впрямь, Максим, куда Вы смотрели?..
В общем, к чему это я.
Даю себе зарок.
В следующий раз в ответ на подобные заявления буду писать типовую фразу:
"Я баба молодая, глупая, ни одной книжки по теме не читала, расскажите мне, пожалуйста, как там все на самом деле было".
А что? Я баба молодая. К тому же, глупая - ни высшего образования, ни ученой степени не имею. Книжек - не читаю. Вообще никаких. По теме ничего не знаю. Ибо - баба, глупая и книжек не читаю. Так что не обессудьте, люди добрыя, челом бью, поучите меня, сирую, истории!..

Все, ушла плакать в кружевной платочек.

Comments

А как вам альтернативный\укороченный вариант ответа: идите на хуй ?
Фраза хорошая, экономящая время и силы. Но.
Дискуссия-то публичная. Мало ли, люди прочтут и решат, что и в самом деле ничего такого не было! Народишко и так истории не знает, а если еще и на всякие странные утверждения не возражать...
С другой стороны, на всех не напросветительствуешься.
С третьей стороны, тут еще и Макса всуе помянули:).
А с четвертой стороны, выбесило не на шутку. Вот стоило перерабатывать такой объем исторического материала, чтобы кто-то, не рубящий в теме, пришел и сказал, через губу и с умным видом, какую-то фигню.
Еще раз убеждаюсь: читателю историческая матчасть не нужна. Ему нужна херня, примерно соответсвующая его скудным познаниям в предмете. По опыту замечаю: возражения от "знатоков" поступают как раз по поводу самых что ни на есть исторических деталей.
А у меня та же проблема, только в реальной жизни. Все меня учат ВСЕМУ. Детей воспитывать, блог писать (реальные знакомые, живые люди, приходящие ко мне в гости), и так далее. Чем дальше - тем хуже реагирую на это (((
С возрастом характер портится, наверное:)))
Я вот уже готова забыть о манерах, настолько задолбало.
Кстати, видимо, это важный социокультурный параметр: у нас непрошеные советы не являются грубым нарушением этикета.
Раз ты женского пола - все остальное следствие :(
Троллей кормить нельзя. Они как раз питаются тем, что от них хреново.
Вот как послать тролля изящно и нересурсозатратно (раз уж дискуссия публичная) - интересная техническая проблема. Ее стоит подумать.

Сочувствую. Всеми фетрами шляпы.
Это не тролль:)
Это маститый писатель и историк, ЖЖ которого я вчера зафрендила:). Человек решил сделать мне одолжение - взглянуть на текст глупого неизданного авторишки. Истории поучить и все такое:). Я же должна быть благодарна за внимание! На СИ в комментах к "Ястребу" висит диалог:).
Насчет женского пола- думаю, да, это решающий фактор. От собеседника-мужчины гораздо больше шансов огрести за покровительственный тон.
плавали, знаем...
Ну, у Вас в Имперском цикле есть где развернуться с вопросами из серии "а чо они как эти?". Средневековье - благодарная тема для "знатоков".
А к чему вопросы были, если не секрет?:)
Подлинные исторические подробности действительно мало кого по-настоящему радуют в тексте. Работала я одно время с автором, которая писала о Скандинавии и Британии 9-10 века, её тексты главред использовала для того, чтоб проверять произведения других авторов на наличие-отсутствие чересчур режущих глаз ляпов (главред была сторонницей идеи, что если уж исторический роман, то он должен быть хоть чуток историческим).
А в отзывах читателей было: "автор забыл нахрен, что пишет роман, а не диссертацию по истории" и "да враньё это всё, не может быть, чтоб в Скандинавии того времени было с десяток разновидностей лодок, каждая со своим названием, у викингов были только драккары - и ниипёт"!
Насчет того, что текст романа не должен напоминать диссер, я согласна:). Делая редактуру, я убрала из текста романа колоссальное количество арабизмов.
Но.
Проблема в том, что я, к примеру, в детстве читала Василия Яна. А потом читала Мориса Симашко. И там все в порядке с историческими реалиями. А нынешний вьюнош читал в лучшем случае псевдоисторическое говно из серии фэнтези, и потому его ничего и ниипет. Современный читатель воспитан на фэнтези-фастфуде, и традиционный истрический роман переварить не в состоянии в принципе.
А, кстати, правда. Их в Средней Азии культивировали как раз после арабского завоевания. Тогда же, когда бумагу делали:).
Как читатель-обыватель и ни разу не писатель, голосую всеми конечностями за вариант "на хуй". Люда права.
И всех не перепросвещаешь. А кому надо - тот и сам просветится.
Хе-хе:)
Ну, я вот фразу придумала - она, на самом деле, представляет собой развернутый вариант традиционного русского призыва немедленно покинуть личную сферу говорящего:). Меня еще просто иногда тянет постебаться над учеными мужами, пытающимися учить меня истории.
Знаешь, я тебе советую в таких дискуссиях практически сразу обозначить свое образование и ученую степень. Это очень помогает. Я раньше как-то стеснялась, типо, негоже мне хвастать, умные люди сами поймут, с кем имеют дело. Неверный подход, ведет к эскалации насилия. Когда после часовой дискуссии - не выдержав идиотизма собеседника - предъявляешь "последний довод королей" :) - собеседник страшно обижается. Лучше уж сразу, чтобы не затягивало в пучину бесполезного спора :)
Этот грубый силовой прием в данном случае не проканал бы:). Мне писал человек, позиционирующий себя как писатель и историк:). Это очень серьезная заявка, согласись:). А я - глупый филолог МГУшного розлива, не писатель и не историк:). К тому же, о таком писателе и историке ни разу не слышала:))).
Правда, когда он выдал мне фразу " вы не обижайтесь, ваш текст небезнадежен, есть что попинать", меня так и тянуло заметить, что он рискует:). Тем, что я загляну в его тексты - и, кто знает, возможно, не смогу вернуть комплимент. Все ж таки учеба, аспирантура и стаж преподавания на филфаке сделали из меня профессионально деформированного человека. Я только литературу читать могу. А сильные тексты из серии "он подошел и ударил его мечом много раз (далее следует описание меча)" - почему-то не могу.
да мы такие, нас хлебом не корми - дай поврать, то там, то тут. а если серьезно - человек, который себя позиционирует как историка, необязательно таковым является.
Я вот тоже об этом подумала:).
У райских врат сказал Господь Адаму,
Лишь только успокоилась земля:
"Запомни: никогда не чествуй хама,
И не корми тролля!"
:))))))))
Я лучше сама его сожру:)))
Чё за?..
Если незнакомое - то: Чё за чмо на меня наезжает?
Если знакомое - то: Чё за наезд?
Знакомое, знакомое:) Александр Трубников aka monfore Вам на вид ставит:) : http://samlib.ru/comment/m/medwedewich_k/01_hawk
В общем, хотела как лучше, получилось, как всегда. Хотела Вас поблагодарить, а получается вона что:(.
спасибо!
Вы замечательно пишете. Я просто рыдала, пока читала. -:) Кстати, а мне было бы интересно собрать коллекцию высказываний учителей матчасти. Интересно просто, как быстро они дойдут до цитат из Фоменки.
Коллекция высказываний - отличная идея. Можно было бы даже расширить тему и собрать коллекцию высказываний не только по матчасти, но и в целом по книге:)
Хе-хе, автор, глумящийся над читателем, - вполне себе наоборотная ситуация. Это как если бы свиная рулька загрызла едока в ресторане:)))

ой что это

Ох, уж эти мне вопросы пола))) Бабы дуры по определению, а мы, мужики, соответственно... ну, бабы в курсе.
Что же касается излишне наблюдательных читателей, то объект наблюдения они не слишком удачно выбрали. Подумаешь, лошадь срёт... тем более так легкомысленно, на всём скаку. Рекомендую гадящих собак. Вот где медитация! Вот где глубина мысли и острота миросозерцания, как внешнего, так и внутреннего. И, опять же, есть чему поучиться. А с лошади пример брать невыгодно - вот, поторопился автора с ходу обгадить, теперь самому дерьмо смывать)))

Re: ой что это

Точно, кстати, подмечено: гадящая собака - она ваще метафизична и интертекстуальна:)).
А с тем читателем я долго терпела, но тут уж не выдержала:).
Но апломб, конечно, впечатляет. Я благодарна МГУ за то, что меня научили возражать крайне аккуратно: сначала сто раз перепроверь, а потом кукарекай. А то впросак попадешь. Но не все, не все люди обладают столь полезным опытом:).