?

Log in

No account? Create an account
шевелявка-2

Там же, о том же

Как известно, завоевав город, мусульмане обкладывали его данью (джизья или, в первые века завоевания, харадж - потом этим словом стали называть налог со всех слоев населения халифата).
Так вот какие формы мог принимать налог на побежденных иноверцев, или харадж:

"А Абу-Убейда говорит, что он заключил с ними мир с (условием) доставки мальчиков, девочек, лошадей и имущества; у этого народа не было тогда денег, и весь харадж был таков до правления Йезида ибн Му'авии, а он перевел его в деньги."

Всего-то им было надо: и девочек, и мальчиков, главно дело. Большие они были жизнелюбы, эти воины второго праведного халифа...

 


Comments

И девочек, и мальчиков, они, понятное дело, "приглашали" знакомиться со своей религией и письменностью. И ничего другого!
Ну да! Это была чиста просто гуманитарная миссия безо всякого подтекста, ага:))))
Там вообще жуть, в этой Китаб, там прям кровь по страницам течет: они подходили к городу, правитель трусил и заключал сепаратный мир, выторговывая безопасность для семьи, открывал ворота, а потом они в городе людей резали и распинали. в некоторых случаях, правда, они оставляли людей в живых при условии обращения в ислам и выплаты огромной, огромной дани (700 000 дирхемов, к примеру). И после этого мне говорят на голубом глазу, что силой никого в ислам не обращали. Действительно, они ж сами выбрали между мусульманством и смертью, в самом-то деле...
У меня еще аль-Хакам, на которого так сильно ссылалась моя оппонентка, впереди. Я уже проглядела - там примерно то же самое.
выплата дани - с одного человека? то есть обратился-не обратился, но если не заплатил - то все равно смерть?
Она скажет, что гнусные европейцы при переводе все переврали.
Если то же окажется в арабском тексте, то это переврал неправильный мусульманин :)
Но собстенно Мохаммед так не учил и не делал?

Вообще, это излюбленный полемический прием атеистов: валить на Иисуса аутодафе и "охоту на ведьм"?
А что вам мешает прочитать жизнеописание Пророка? И уточнить для себя смысл выражения "день рва"? Очень красочный был эпизод в Медине. Кстати, резали иудеев.
Я читал (помимо Корана) вот зту книгу:

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Islam/panova/index.php

из которой я вывел, что Мохаммед был (для своего времени) весьма гуманным и вовсе не кровожадным человеком. О "дне рва" я наведу справки.

Остапа несёт:)

Ну и чем "день рва" отличается от массовой казни мусульман-civilians, устроенной в Аккре королем-христианином Ричардом Львиное Сердце?
Ну, атеисты все же валили не на Иисуса, а на "лицемерную церковь", которая прикрывалась словами о любви. В словах о любви Иисусу не отказывали.
И прием у атеистов несколько иной- приписывать исключительно церкви то, что было свойственно средневековому миру. С аутодафе - самый яркий пример.
В мозгу обывателя обычно складывается такая картинка: красивый средневековый город, вольнолюбивые горожане, честные ремесленники, этакий Город Мастеров. Но картину портит мрачная инквизиция, которой не по нраву вся эта радость и веселье, вот они и жгут народ почем зря. Хотя жизнь вообще тогда была не сахар. И тюрьмы инквизиции были не самым страшным из того, что для средневекового человека было обыденностью.
Тут честно предлагается: ну скажите, что современный ислам уже не таков, и в нем есть гуманные течения. Что предшественники и традиции существовали всегда, но - средние века, сами понимаете, белопушистых не было. Тогда хотя бы можно честную полемику вести. Нет! - кричит оппонент, - мусульмане всегда были добры и гуманны, шли с тетрадками и учебниками наперевес, учить письменности и культуре, а вы нас ругаете.
Согласился.

Но: "шли с тетрадками и учебниками наперевес, учить письменности и культуре, а вы нас ругаете"

Так ведь и шли, и донесли до нас античную культуру, которую не ухайдокали еще христианнизированные варвары?
И прием у атеистов несколько иной- приписывать исключительно церкви то, что было свойственно средневековому миру

Да, соглашаюсь.

Кстати, Пророк сказал, что лишь Аллах волен карать огнем; смертным же надлежит карать мечом (не помню айят, если надо, найду). Христиане же к "каранию огнем" (и прочим живодерствам) прибегали за милую душу. Можеь быть, эти милые обычаи имеют дохристианское происхождение?
Может, они их продавали, а не использовали так, как можно подумать?
ну, я в принципе согласна:)
использовали так, как можно подумать, уже те, кому продали:(
Интересно, куда в основном продавали?
А в "Ястребе" ИМХО не безнадега, а нормальная историческая ситуация. Может, даже чуть лучше. По-моему, что Аммар, что Аль-Маммун - очень приличные люди, реально таких не было.
Вот и я о том, что у меня государство, в принципе, показано идеализированное. Во всяком случае, без агрессивной внешней политики и огромного количества внутренних раздоров, как в реальном халифате. Там эмиры и племена лупасились между собой с непостижимой силой.
а продавали своим же - в халифате всегда был огромный внутренний рынок невольников, весь семейный уклад стоял на рабстве.