?

Log in

No account? Create an account
шевелявка-2

Просьба перепостить

В решении Коллегии Союза журналистов по жалобе С.Штарковой и С.Митиной указано, что необходимо дать возможность родителям изложить свои мнения по данной проблеме.
Мы сформулировали наше мнение и написали письма Президенту России и Уполномоченному по правам ребенка в РФ за 662 подписями.
Подписи продолжают поступать - к настоящему моменту их 677.
Мы просим Вас оказать содействие в том, чтобы голос родителей был услышан в обществе и разместить письмо на Вашем сайте или в Вашем блоге.

С уважением, родители и присоединившиеся к нам неравнодушные граждане,
Форум родителей, растящих детей с Синдромом Дауна "Мыс Доброй Надежды"
http://www.downsyndrome.borda.ru/

ОБРАЩЕНИЕ РОДИТЕЛЕЙ ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ
Президенту России Д.А.Медведеву

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Мы, родители детей с ограниченными возможностями, просим защитить нас и наших детей от оскорбительных высказываний в наш адрес в СМИ, допущенных А.П.Никоновым в статье "Добей, чтобы не мучился" и эфире радио "Эхо Москвы" в передаче "Имеют ли право на жизнь "неполноценные дети".
Мы считаем недопустимым употребление по отношению к нашим детям, как в эфире, так и на страницах печатных изданий таких высказываний, как "куски мяса", "биомасса", "бракованная дискета", "болванка бракованная" и т.д.
Мы думаем, что чести и достоинству родителей детей-инвалидов также нанесен урон высказываниями типа "абсолютное большинство нормальных людей сдает бракованных детей государству", "сумасшедшие мамки гробят свою жизнь, беря на себя крест" и т.д.
Мы полагаем оскорбительным названия и сам тон публикации и эфира, а также публичного обсуждения возможной по решению матери/родителей эвтаназии (названной постнатальным абортом) новорожденного ребенка, каким бы он ни был рожден.
Мы считаем циничными и безнравственными такие высказывания как "жизнь ваша и вашей семьи не будет угроблена и государство, и я, как налогоплательщик, не буду выращивать вот этого уродца, который живет в приюте". Равно как и тезиса об усыплении "неполноценных" детей, которые "ложатся нагрузкой на все общество" с целью рождения других, здоровых.
Мы думаем, что развернутая по этой теме масштабная дискуссия, с использованием оскорбительной терминологии, заданной высказываниями г-на Никонова в адрес самых беспомощных жителей страны, наносит ущерб только начавшемуся в нашем обществе движению в сторону создания благоприятной среды для жизни инвалидов и понимания их проблем.
Мы просим Вас как Гаранта Конституции в РФ дать оценку указанным публикациям и защитить честь и достоинство родителей детей-инвалидов и права наших детей, которые являются самыми социально незащищенными гражданами в обществе.
Также убедительно просим Вас принять меры для недопущения впредь заявлений, публикаций, дискуссий, выражающих пренебрежение или унижение людей с ограниченными возможностями.

Всего 677 подписей,

Форум родителей, растящих детей с Синдромом Дауна "Мыс Доброй Надежды"
http://www.downsyndrome.borda.ru/


Comments

А где подписываться поддерживающим? Чего-то не могу найти :-(
Я так поняла, что подписываются родители, а письмо нужно просто перепостить, чтобы люди знали об этой инициативе.
Мы, родители детей с ограниченными возможностями, просим защитить нас и наших детей от оскорбительных высказываний в наш адрес в СМИ, допущенных А.П.Никоновым в статье "Добей, чтобы не мучился" и эфире радио "Эхо Москвы" в передаче "Имеют ли право на жизнь "неполноценные дети".

А зачем для этого нужно привлекать президента РФ? Что, самим сложно дотянутся до кнопки выключения или переключения каналов? 100% защита, одно нажатие — и никаких оскорбительных высказываний.

Только вот беда, от этого мысли ни у Никонова, ни у 99% населения не изменятся (ни от нажимания на кнопку, ни от обращения к двухголовому мутанту). Они могут изменятся только если эту проблему обсуждать публично. Чему затыкание ртов никак не помогает (при любом серьёзном обсуждении всплывает множество неудобных вопросов и неприятных мнений).

Выключить канал - с моей точки зрения эквивалентно запихиванию головы в песок (это при том, что я телевидение не смотрю никогда - принципиально, и плазму использую для просмотра ДВД исключительно).
Насчет затыкания ртов. Я не считаю, что здесь есть проблема, извините. Я не считаю, что есть выбор: убивать особых детей или не убивать при рождениии. И я не считаю, что сторонникам точки зрения два (убивать) есть место в пространстве дискуссии. Каннибалов, мутантов, уродов и ублюдков не должно быть в эфире. Точка.
эквивалентно запихиванию головы в песок Так затыкание ртов тоже запихивание головы в песок. От этого мысли не изменяются.
Каннибалов, мутантов, уродов и ублюдков не должно быть в эфире. Э… а кто тогда останется? 8-0

А Ваш журнал скоро закроют, за пропаганду ненависти к генетически альтернативным людям (мутантам), людям с альтернативной внешностью (уродам), незаконорожденным (ублюдкам). Любые призывы запретить ровно к такому и приводят.

Я не испытываю никаких иллюзий по поводу человечества. Более того, я не испытываю никаких иллюзий на предмет того, какие взгляды бы исповедовало человечество, если бы осталось без культур-мультур-цивилизационной дисциплины (это к тому, кто ж останется тогда). Но: я думаю, что нашлась бы масса сторонников, к примеру, идеи геноцида (евреев, армян и т.д.). Но благодаря усилиям общественного мнения (т.е. того самого затыкания ртов в публичном пространстве) высказывание таких идей как-то немного не котируется. Несмотря на большой потенциал идеи. Вот и с особыми детьми то же самое.
В США высказывание идеи геноцида евреев, армян, Никоновых в публичном пространстве законом не ограничены. Особого засилья нацистов там как-то не наблюдается.
При всей первоначальной привлекательности для некоторых необразованных личностей идей геноцида, они не выгодны, основаны на ложных предпосылках, при реализации слишком легко угодить под раздачу, и так далее. И это объяснять, указывать на ошибки, манипуляцию, и так далее, гораздо полезнее, чем тупо запретить (из-за чего очередная идея из той же серии, но пропущенная в запретах в предыдущий раз, имеет тенденцию моментально овладевать массами).
Я ничуть не против повышения образования общества, чтобы (некоторые) Никоновские идеи потеряли популярность (и его никто бы не приглашал на передачи именно по этой причине — смеяться будут). Я категорически против вмешательства в это государства в виде запретов каких угодно высказываний.
Тема товарища решалась не в рамках судебного заседания, а в рамках общественного публичного органа, задача которого - мониторить и разбирать жалобы и конфликты граждан с прессой. Так что вмешательства государства здесь пока нет.
1. Э… и каковы полномочия этого общественного публичного органа? Для кого обязательны (и не обязательны) его решения? Что будет, если на его решение тот же Никонов положит? Если не обязательны, и ничего не будет — по этому пункту никаких претензий у меня нет :-) И, если редакция того же СПИД-инфо добровольно предоставит площадь для публикации опровержения всех не соответствующих действительности фактов, приведённых Никоновым, и/или предоставит возможность высказать альтернативные мнения — опять же никаких претензий.
2. А это обращение к кому? Тоже к общественному публичному органу? Или таки к президенту рф? И призывают к чему? принять меры для недопущения впредь заявлений, публикаций, дискуссий Вот это уже совсем-совсем другой коленкор.
С общественной коллегией все прописано: обе стороны признали для себя правомочность решений, ей вынесенной (это в протоколах зафиксировано).
А насчет прекращения дискуссий административным порядком я пропустила, это правда.
В любом случае, это должно быть бодалово типа граждане бодаются с гражданами, т.е. формирование общественного мнения. А от государства должна быть помощь в виде поддержки семей. Потому что мне кажется, что задача социума - это как раз обеспечивать соблюдение прав и обеспечение условий жизни самым незащищенным членам этого самого социума (в том числе и особым детям). Иначе стая получится.
признали для себя правомочность решений, ей вынесенной Кстати, по-моему, обращение ровно этот пункт и нарушает ☺. Они согласились ограничится выполнением решения и не выдвигать дальнейших претензий в судебном или административном порядке, а теперь именно их и выдвигают.
Иначе стая получится. Пуф, как будто стая ровно этим и не занимается. В том числе потому, что поддерживать (частично|временно) более уязвимых членов общества банально выгодно. Проблема только в том, что ресурсы не безграничны (у стаи они особенно ограничены, в силу низкого интеллектуального и технического уровня). И иногда встаёт вопрос, на что их тратить.
то должно быть […] граждане бодаются с гражданами, т.е. формирование общественного мнения Если бы оно ограничилось только этим, я бы поддержал обеими руками. А даже и в их обращении в «общественную коллегию» фигурируют такие обороты как «[…]призывом экстремистского и дискриминирующего характера[…]». Так что, увы, хоть цель вполне благая, да у нацистов она тоже была благая — процветание германской нации.
ну вот видите, во что уперся наш разговор - в тему, куда уходят ресурсы. Фигли на неполноценных они тратятся, их можно с пользою употребить. а все остальное - ну, типа мера гражданских свобод и государственное регулирование гражданского общества и затыкание ртов и т.д. - это такой способ приблизиться к коренному, как я понимаю, вопросу разговора - перераспределения ресурсов. проблема в том, что я считаю, что даже поднимать эту тему (даже задаваться вопросом - а правомерно ли тратить на даунов государственные деньги) - аморально. Извините, если я не очень вас поняла, просто я уже не очень понимаю, что вы хотите мне доказать. Что урод в своем праве ставить аморальные вопросы? Я полагаю, что нет.

Edited at 2010-02-15 08:53 am (UTC)
Что при обсуждении вопроса, сомнительные с моральной точки зрения вопросы будут непременно всплывать — по крайней мере пока у нас ресурсы не безграничны.

Но я уверен, что если разобраться, то в изрядном числе случаев более моральное решение вопроса окажется заодно и самым выгодным ☺. В длительной перспективе. Можно, конечно, и не разбираться — но ровно для этого придумана кнопка выключения.

поднимать эту тему (даже задаваться вопросом - а правомерно ли тратить на даунов государственные деньги) - аморально. Бедные, бедные депутаты, им же надо решать, на что тратить деньги, на даунов, на лечение рака, на автоваз, на дерипаскуПикалёво, или сверхсовременный наноистребитель (в субподрядчиках — академик петрик) [на всё-то сразу бюджетастабилизационного фонда не хватит]. Правда, уже не бедные, теперь можно без поднятия вопроса молча и не задумываясь зарезать статью бюджета. И не вздумайте об этом говорить — аморально же.


Впрочем, это уже всё sidetracked, зачем объяснять «почему свобода слова — это хорошо, даже когда ей злоупотребляют никоновы», когда достаточно «свобода слова — это моральный императив, и любые покушения на неё аморальны, и все покушающиеся — моральные уроды».